Дело № 2-1892/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Сергиенко Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тяпкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тяпкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от "ДАТА 1" в размере 75721руб.19коп., в том числе просроченный основной долг 63248руб. 14коп., начисленные проценты 8554руб. 01коп., штрафы и неустойки в размере 3919руб. 04коп., расходы по госпошлине в сумме 2471руб. 64коп. В обоснование указал, что "ДАТА 1" ОАО «Альфа-Банк» и Тяпкин Д.В. заключили соглашение "НОМЕР" о кредитовании на получение Потребительской карты, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Заемщику было перечислено банком 75800руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты 39,60 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Тяпкин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (поскольку в силу ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату); представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
"ДАТА 1" между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании "НОМЕР", согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 75800рублей. За пользование кредитом должен уплачивать проценты из расчета 39,60 % годовых. Ответчик обязался путем ежемесячного внесения на счет банка вносить обязательные платежи 11 числа каждого месяца.
Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтвержден выпиской по счету заемщика.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела усматривается, что Тяпкин Д.В. свои обязательства перед банком не выполняет надлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на "ДАТА 2" составила 75721 руб.19 коп. в том числе: просроченная сумма основного долга - 63248 руб.14 коп, просроченные проценты 8554 руб. 01 коп., неустойка в сумме 919руб. 04коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 3000руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности на "ДАТА 2" по Предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по Кредитной карте "НОМЕР" от "ДАТА 1" к общим условиям предоставления Кредитной карты физическим лицам, выписками из лицевого счета.
Из представленных документов видно, что ответчиком с ноября 2008г. обязательства по возврату кредита, процентов не исполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.
Следовательно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга в размере 63248 руб.14 коп., процентов 8554 руб.01 коп. подлежат удовлетворению.
Пунктами 7.1-7.8 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600руб.
То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из лицевого счета, представленного истцом расчета, неустойка составила 919руб. 04коп., штраф 3000руб.
Расчет соответствует условиям договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.
Таким образом, сумма ко взысканию составит: 63248,14+ 8554,01+3919,04 = 75721,19руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме 2471руб.64коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении Тяпкина Д.В.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Тяпкина Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75721руб. 19коп., в счет возврата госпошлины по делу 2471руб. 64коп., итого взыскать 78192руб. 83коп.
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В