Дело № 2-941\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА" г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршакова Алексея Григорьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шаршаков А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СКМ» о взыскании страхового возмещения в размере 78 300 руб., неустойки 20 853,89 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что "ДАТА 2" около 13 час. 20 мин. напротив дома "АДРЕС" в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 1", принадлежащим Макаровой Г.К. под управлением Купавцева Д.С. и автомобилем ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2" принадлежащего и под управлением Шаршакова А.Г. Виновным в ДТП был признан водитель Купавцев Д.С., нарушивший пункт 13.4 ПДД РФ. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС-2 по состоянию на "ДАТА 1" составила 75 800 руб., стоимость услуг по оценке транспортного средства 2500 руб., итого общая суммы ущерба 78 300 руб. В связи с тем, что его ТС на момент наступления страхового события застраховано в ОАО «СКМ» "ДАТА 3" обратился в страховую компанию с письменным заявлением на возмещение ущерба, однако в предоставлении компенсационной выплаты отказано в связи с отсутствием нотариально заверенной копии страхового полиса виновника ДТП. Считает данный отказ не основанным на законе, в связи с чем также просит взыскать неустойку начиная с "ДАТА 4" в размере 20 853,89 руб.
Определением от "ДАТА 5" произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Российский Союз Автостраховщиков.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Челюк А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные в заявлении поддержал.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что приказом ФССН от "ДАТА 6" у ОАО «РСК» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Решением Арбитражного суда г.Москвы от "ДАТА 7" в отношении ОАО «РСК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. РСА не является правопреемником страховщиков у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ОАО «РСК» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, журналы учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования. Неурегулированные выплатные дела, находящиеся в ОАО «РСК» на момент отзыва лицензии, в РСА не представлены. В представленных ОАО «РСК журналах, заключенных договоров обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев ТС полис ОСАГО "НОМЕР" значится, страхователем по нему является Макарова Г.К., срок страхования с "ДАТА 8" по "ДАТА 9" Купавцев Д.С. не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС ТС-1. Согласно представленному журналу убытков ОАО «РСК» в РСА, по полису ОСАГО "НОМЕР 1" заявлен и не урегулирован убыток, потерпевшим по которому является Шаршаков А.Г.
Третьи лица – Купавцев Д.С. и Макарова Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 10" на "АДРЕС" в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС-1 гос. номер "НОМЕР 1", принадлежащим на праве собственности Макаровой Г.К., под управлением водителя Купавцева Д.С. и автомобиля ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2" принадлежащим и под управлением водителя Шаршакова А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями представителя истца, карточками учета транспортных средств.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВО по Ленинскому району г.Магнитогорска от "ДАТА 11" водитель Купавцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
В описании события правонарушения указано, что Купавцев Д.С. нарушил пункт 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине ТС-2, движущейся во встречном направлении, что привело к столкновению. Данное постановление Купавцев Д.С. не обжаловал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя Купавцева Д.С., нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ привели к дорожно-транспортному происшествию.
В результате ДТП автомобилю ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2" были причинены механические повреждения. Согласно отчету "НОМЕР" ООО «***» по состоянию на "ДАТА 1", стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составила 75 800 руб., стоимость услуг по оценке 2500 руб., итого общая сумма ущерба составила 78 300 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СКМ» на период с "ДАТА 12" по "ДАТА 13". Автомобилем ТС-1 управлял Купавцев Д.С., автогражданская ответственность владельца ТС Макаровй Г.К. застрахована в ОАО «Русская Страховая Компания» в период с "ДАТА 8" по "ДАТА 9", Купавцев Д.С. не указан в списке лиц, допущенных к управлению ТС.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Приказом ФССН от 16.04.2009г. № 164, вступившим в законную силу "ДАТА 15" у ОАО «РСК» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Решением Арбитражного суда г.Москвы от "ДАТА 16" в отношении ОАО «Русская страховая компания» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или прав оперативного управления либо на ином законном основании (на праве арены, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.02.2002г. предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением ( п.2 ст. 15, 16).
Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, в том числе и не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законном основании.
Как следует из положений п.2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Требованиями ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г. предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из Устава Российского союза автостраховщитков, утвержденного учредительным собранием "ДАТА", следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
Таким образом, суд признает право истца на получение компенсационной выплаты от РСА, учитывая отсутствие реальной возможности получения такой выплаты от страховщика, в отношении которого введена процедура банкротства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
У суда нет оснований не доверять отчету ООО «***», поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям транспортного средства, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 800 руб., также расходы по проведению оценки 2500 руб., всего 78 300 руб.
Доказательств подтверждающих, что стоимость затрат по восстановлению автомобиля истца завышена, ответчиком суду не представлено.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 853,89 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец в обоснование требований о взыскании неустойки указывает на то, что "ДАТА 3" обратился в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность, однако ОАО «СКМ» отказала в выплате компенсации, таким образом просит взыскать неустойку начиная с "ДАТА 4".
С доводами истца о взыскании в его пользу неустойки согласиться нельзя по следующим основаниям. Истец, воспользовавшись своим правом обратиться в страховую компанию, в которой застрахована ответственность потерпевшего не учел то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие имело место "ДАТА 17", а положения ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002г. вступили в силу с "ДАТА 18" и распространяются на те события, которые произошли после вступления его в силу.
Более того, из отзыва РСА следует, что по состоянию на "ДАТА 19" в РСА по полису ОСАГО "НОМЕР" обращений об осуществлении компенсационных выплат не поступало.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины, также воспользовался юридической помощью, в связи с чем в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2549 руб., а также расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости и реального участия представителя в судебном процессе 5000 руб., оформление полномочий представителя 630 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсации в размере 78 300 руб., также расходы по оплате госпошлины 2549 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению услуг представителя 630 руб.. всего 86 479 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья - Н.А. Лукьянец.