Дело № 2-1923/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием прокурора Федоскиной Е.А.
при секретаре Сергиенко Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возняк Виктора Ивановича к Уберт Светлане Викторовне о выселении,
установил:
Возняк В.И. обратился в суд с иском к Уберт С.В. о выселении Уберт С.В. из жилого помещения по "АДРЕС" без предоставления другого жилого помещения. В обоснование указал, что он является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от "ДАТА 1". В квартире с 2006г. зарегистрирована ответчица, которая являлась его падчерицей. Ответчица временно проживала в указанной квартире, с условием оплачивать коммунальные услуги, сам истец в квартире не проживал. Ответчик коммунальные услуги не оплачивала, в апреле 2010г. из квартиры выехала, своих вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Ответчица зарегистрирована в квартире, но в ней с апреля 2010г. не проживает, ее место жительства неизвестно. Ее регистрация в квартире нарушает его права как собственников жилья, он не имеет возможности распорядиться квартирой, в соответствии со ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ просит выселить ответчика.
В судебном заседании истец Возняк В.И. на иске настаивал, дал аналогичные изложенному в иске пояснения, указав, что он сам в принадлежащей ему квартире не проживает, в квартире жила ответчица (дочь его жены от первого брака). Ответчица проживала в квартире в течение нескольких лет, до апреля 2010г., в начале апреля 2010г. ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи. Членом его семьи ответчица не является, с ним как с собственником квартиры не проживала, с 2008г. расходы по оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо письменных соглашений с ответчицей по вопросу ее проживания в квартире не заключали. Регистрация ответчицы в квартире нарушает его права по распоряжению имуществом, вынужден оплачивать за нее квартплату.
В судебном заседании представитель истца К.А.С. требования иска поддержал.
Ответчик Уберт С.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве ее представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено, по существу дела пояснений дать не мог.
Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно договора купли-продажи квартиры от "ДАТА 1", свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА 2", собственником квартиры "АДРЕС" является Возняк В.И. (истец).
Из справки с места жительства видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Уберт С.В., которая зарегистрирована в указанной квартире с "ДАТА 3", что видно из поквартирной карточки. Больше в квартире никто не зарегистрирован.
Собственником спорного жилого помещения является истец.
По пояснениям истца, его представителя, ответчик в 2006г. была зарегистрирована, в 1999г. была вселена в жилое помещение для временного проживания, в апреле 2010г. ответчик покинула жилое помещение. Членом семьи истца ответчица не является, ответчик покинула жилое помещение, в настоящее время в квартире не проживает.
Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений участников процесса следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2010г., вселиться в квартиру не пыталась, членом семьи истца не является.
Данное подтвердили свидетели П.Л.Н., Н.Р.Е., являющиеся соседями, которые показали, что Уберт С.В. с апреля 2010г. не проживает в указанной квартире, в ней не появляется; истец совместно с Уберт С.В. в квартире не проживал. Свидетель Н.Р.Е. также показала, что видела дочь ответчицы, которая сказала ей, что Уберт С.В. переехала жить в другое место.
По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, совместно с собственником квартиры в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает.
По пояснениям истца, между ним и ответчицей каких-либо соглашений по поводу указанного жилого помещения не устанавливалось и не оговаривалось. Этому свидетельствуют и то обстоятельство, что с момента выезда из данного жилого помещения ответчик не предпринимала попыток по вселению в жилое помещение, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей. Во всяком случае, доказательств обратного не имеется.
Из имеющихся в материалах дела заявления соседей следует, что Уберт С.В. в указанной квартире не проживает.
В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания. В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика. Ее регистрация в нем не свидетельствует о праве на жилье. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника. Истец в силу ст.304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Формальная регистрация ответчика, который фактически отказался от осуществления своих прав по пользованию спорным жильем, нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, он вынужден нести дополнительное бремя содержания.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения. При этом она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей выселение ответчика с предоставлением другого жилья.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Выселить Уберт Светлану Викторовну из жилого помещения по "АДРЕС" без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик