Дело №2-1570/2010 г.РЕШЕНИЕ
"ДАТА" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Захарову Константину Владимировичу, Захаровой Наталье Николаевне, Пальчикову Александру Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Захарову К.В., Захаровой Н.Н., Пальчикову А.Н. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188486,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4969,74 руб.
В обосновании исковых требований указал, что Захаров К.В. "ДАТА 1" по кредитному договору получил кредит в размере 250000 руб. на срок по "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства Захаровой Н.Н., Пальчикова А.Н. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договорами поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
В судебном заседании представитель истца – Прокопьева Р.Х. исковые требования поддержала.
Ответчик Захаров К.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Захарова Н.Н., Пальчиков А.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Захаровой Н.Н., Пальчикова А.Н..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объяснениями представителя истца – Прокопьевой Р.Х., ответчика Захарова К.В., материалами дела установлено, что истец и ответчик Захаров К.В. заключили "ДАТА 1" кредитный договор "НОМЕР 1", по которому Захаров К.В. получил кредит в размере 250000 руб. на срок по "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Захарова Н.Н., Пальчиков А.Н., что подтверждается содержанием кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Захаров К.В. представил договоры поручительства Захаровой Н.Н. за "НОМЕР 2" от "ДАТА 1", Пальчикова А.Н. за "НОМЕР 3" от "ДАТА 1".
Захаров К.В. условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал деньги, полученные по кредитному договору, поэтому истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в пятидневный срок после получения требования о возврате задолженности, а впоследствии правомерно обратился в суд.
Согласно ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "ДАТА 3", как видно из расчета истца, составляет 188486,79 руб., из которых основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 184484,68 руб., срочные проценты – 0,00 руб., просроченные проценты – 2559,24 руб., сумма неустойки на основной долг – 1442,87 руб., сумма неустойки на проценты – 0,00 руб.
Поскольку ответчик Захаров К.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик и Захарова Н.Н., Пальчиков А.Н., как поручители, обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 188486,79 руб. (184484,68 руб. + 2559,24 руб. + 1442,87 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4969,74 руб., по 1656,58 руб. с каждого.
На основании ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захарова Константина Владимировича, Захаровой Натальи Николаевны, Пальчикова Александра Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно задолженность по кредиту в размере 188486,79 руб.
Взыскать с Захарова Константина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656,58 руб.
Взыскать с Захаровой Натальи Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656,58 руб.
Взыскать с Пальчикова Александра Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий –