Дело №2-1572/2010 г.РЕШЕНИЕ
"ДАТА" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Ермолову Сергею Владимировичу, Ермоловой Анне Владимировне, Фатееву Александру Васильевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Ермолову С.В., Ермоловой А.В., Фатееву А.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132152,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3843,06 руб.
В обосновании исковых требований указал, что Ермолов С.В. "ДАТА 1" по кредитному договору получил кредит в размере 200000 руб. на срок по "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представил поручительства Ермоловой А.В., Фатеева А.В. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ и договорами поручительства все ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
В судебном заседании представитель истца – Прокопьева Р.Х. исковые требования поддержала.
Ответчик Ермолова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключила договор поручительства, по которому взяла на себя обязательство отвечать перед банком за заемщика Ермолова С.В., не имеет финансовой возможности оплачивать кредит Ермолова С.В.
Ответчик Ермолов С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Фатеев А.В. о слушании дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Ермолова С.В., Фатеева А.В.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объяснениями представителя истца – Прокопьевой Р.Х., ответчика Ермоловой А.В., материалами дела установлено, что истец и ответчик Ермолов С.В. заключили "ДАТА 1" кредитный договор "НОМЕР 1", по которому Ермолов С.В. получил кредит в размере 200000 руб. на срок по "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. С условиями договора были ознакомлены и ответчики Ермолова А.В., Фатеев А.В., что подтверждается содержанием кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Ермолов С.В. представил договоры поручительства Ермоловой А.В. за "НОМЕР 2" от "ДАТА 1", Фатеева А.В. за "НОМЕР 3" от "ДАТА 1".
Ермолов С.В. условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал деньги, полученные по кредитному договору, поэтому истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в пятидневный срок после получения требования о возврате задолженности, а впоследствии правомерно обратился в суд.
Согласно ст.363 ГК РФ, п.п.2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "ДАТА 3", как видно из расчета истца, составляет 132152,99 руб., из которых основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 113705,50 руб., срочные проценты – 0,00 руб., просроченные проценты – 17145,70 руб., сумма неустойки на основной долг – 1285,82 руб., сумма неустойки на проценты – 15,97 руб.
Поскольку ответчик Ермолов С.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то он, как заемщик и Ермолова А.В., Фатеев А.В., как поручители, обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Доводы Ермоловой А.В. о том, что по кредитному договору она денежные средства не получала, а являлась лишь поручителем и то обстоятельство, что она не имеет финансовой возможности оплачивать долги Ермолова С.В., не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку при заключении договора поручительства она взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заёмщика.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в размере 132152,99 руб. (113705,50 руб. + 17145,70 руб. + 1285,82 руб. + 15,97 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3843,06 руб., по 1281,02 руб. с каждого.
На основании ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ермолова Сергея Владимировича, Ермоловой Анны Владимировны, Фатеева Александра Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно задолженность по кредиту в размере 132152,99 руб.
Взыскать с Ермолова Сергея Владимировича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,02 руб.
Взыскать с Ермоловой Анны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,02 руб.
Взыскать с Фатеева Александра Васильевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий –