Дело №2-1121/2010 г.
"ДАТА" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
с участием адвоката Барсукова В.П.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Селедцовой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Селедцовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162618,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4452,36 руб.
В обосновании исковых требований указало, что Селедцова М.А. "ДАТА 1" по кредитному договору получила кредит в размере 230000 руб. на срок до "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 14,50% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика. Кредит был получен для приобретения автомашины ***.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении ответчик представила залог транспортного средства ***, модель ***, 2004 г. выпуска, номер кузова "НОМЕР 1", модель № двигателя "НОМЕР 3", цвет тёмно-зелёный. Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ несёт ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Халилов Р.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Селедцова М.А. о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Барсуков В.П. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Объяснениями представителя истца, материалами дела установлено, что истец и ответчик Селедцова М.А. заключили "ДАТА 1" кредитный договор "НОМЕР 2", по которому Селедцова М.А. получила кредит в размере 230000 руб. на срок до "ДАТА 2", с уплатой процентов за пользование кредитом 14,50% годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ответчиком был представлен договор залога транспортного средства ***, модель ***, 2004 г. выпуска, номер кузова "НОМЕР 1", модель № двигателя "НОМЕР 3", цвет тёмно-зелёный за "НОМЕР 2" от "ДАТА 1".
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик Селедцова М.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Селедцова М.А. условия кредитного договора не выполняет, своевременно не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на "ДАТА 3", как видно из расчета истца, составляет 162618,05 руб., в том числе 101513,72 руб. - сумма неуплаченного основного долга, 11654,64 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 41915,36 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 7534,33 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.
Поскольку ответчик Селедцова М.А. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она обязана в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу 162618,05 руб. (101513,72 руб.+ 11654,64 руб.+ 41915,36 руб.+ 7534,33 руб.).
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 162618,05 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452,36 руб.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 329, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Селедцовой Марины Александровны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредиту в размере 162618,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452,36 руб., всего 167,070,40 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий –