Решение о взыскании долга



Дело № 2-1315/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"ДАТА" г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Николенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Сергея Петровича к Дащук Олегу Яковлевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шмелев С.П. обратился в суд с иском к Дащук О.Я. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 350 000 руб., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 6700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что "ДАТА 1" ответчик взял в долг по письменной расписке взаймы 350 000 руб. поскольку срок возврата суммы займа не установлен, "ДАТА 2" в адрес ответчика было направлено требование о возврате в тридцатидневный календарный срок суммы займа. Указанное требование ответчиком получено "ДАТА 3". По состоянию на "ДАТА 4" сумма долга по договору займа не возвращена.

В ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 778 960 руб., в том числе сумму за пользование займом 420 000 руб. и сумму за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА 6" по "ДАТА 5" в размере 4340 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 130,20 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные в заявлении поддержал, указал, что ответчик в соответствии с условиями расписки выплачивал ежемесячно проценты по договору займа в размере 35 000 руб., начиная с февраля 2009г. до сентября 2009г., всего было шесть проплат, с сентября 2009года выплата процентов прекратилась.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал указал, что денежные средства в размере 350 000 руб. действительно брал в долг у истца, оплачивал проценты по договору займа в размере 35 000 руб. ежемесячно до сентября 2009 года. Затем, в счет оплаты долга в сентябре 2009 года передал истцу 110 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании разъяснились положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем суд принимает решение по представленным доказательствам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА 1" Дащук Олег Яковлевич взял в долг денежные средства в размере 350 000 руб. у Шмелева С.П. под 10% в месяц.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от "ДАТА 1", объяснениями сторон.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из требования истца, адресованного и направленного ответчику от "ДАТА 2" следует, что истец просит возвратить ему сумму займа в размере 350 000 руб. в тридцатидневный календарный срок с момента получения требования.

Требование ответчиком получено "ДАТА 3", что подтверждается копией почтового уведомления о вручении и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании ответчик указывает на возврат истцу суммы долга в размере 110 000 руб. в сентябре 2009 года.

Истец в судебном заседании не оспаривает факт возврата ему денежной суммы по договору займа в размере 110 000 руб. ответчиком в сентябре 2009г., однако указывает, что данные денежные средства были предоставлены ответчику в июле 2009 года в сумме 100 000 руб., а в последствии в сентябре 2009 года возвращены с уплатой процентов, при этом расписок и договоров в подтверждение заключения договора займа не оформлялось, была устная договоренность.

Ответчик отрицает факт заключения договора займа в июле 2009 года.

В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "ДАТА 7" в отношении Б.Н.В. по ст. 159 УК РФ О\у ОБЭП ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска установлено со слов Шмелева С.П., что Дащук О.Я. занял у него 350 000 руб. и платил по 35 000 руб. проценты по займу, ежемесячно в течение 6 месяцев. 110 000 руб. ему передала женщина в сентябре 2009 года возле дома "АДРЕС 1" в счет оплаты долга Дощук.

Из пояснений Дощук О.Я. и Б.Н.В. о\у ОБЭП ОВД установлено, что в сентябре 2009г. Дощук лежал в больнице, занял у П. 110 000 руб., которые Б.Н.В. передала мужчине у дома "АДРЕС 1" в г.Магнитогорске в счет оплаты долга Дощук.

Из письменных объяснений Шмелева С.П. от "ДАТА 10", данных о\у ОБЭП ОВД по Правобережному району г.Магнитогорска следует, что денежные средства в размере 110 000 руб. ему в сентябре 2009 года передала женщина у дома "АДРЕС 1" в г.Магнитогорске в счет оплаты долга Дащук.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком "ДАТА 1" был заключен договор займа, оформленные в виде расписки о получении денежных средств в долг, 110 000 руб. ответчиком истцу были возвращены в сентябре 2009 года, письменных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 240 000 руб. ответчиком не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства в полном объеме, уклоняется от возврата заемных денежных средств, при этом доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 110 000 руб. в счет оплаты другого долга (а не долга по расписке от "ДАТА 1"), истцом суду не представлено.

Неисполнение обязательств ответчиком нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа в размере 240 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 той же статьи следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной расписки следует, что ответчик обязался выплачивать проценты по договору займа в размере 10% в месяц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по договору займа в размере 299 000 руб. (35 000 руб. – проценты за сентябрь 2009 года + (24 000 руб. (10% от 240 000 руб. – остаток долга) * 11 мес. (с октября 2009г. по август 2010г.)).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с требованием истца, полученным ответчиком "ДАТА 3" следует, что сумма займа должна быть возвращена "ДАТА 9", таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с "ДАТА 8". Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с "ДАТА 6" по "ДАТА 5".

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3058 руб. (240 000 руб. * 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ / 365 дней * 60 дней просрочки).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8620,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Дащук Олега Яковлевича в пользу Шмелева Сергея Петровича в счет возврата суммы долга 240 000 руб., также проценты за пользование займом в размере 299 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3058 руб., расходы по оплате госпошлины 8 620,58 руб., всего 550 678,58 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: