2-1794/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочниковой Надежды Валерьевны к страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 51545,4 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3500 руб., а также юридических услуг в размере 7000 руб., расходов на слесарные работы по разбору бамперов в сумме 1314 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1746,36 руб., мотивируя свои требования тем, что ДАТА 5 по вине Буракова Ш.З., управлявшего автомашиной ТС-2 гос. номер "НОМЕР 1", принадлежащей Б.А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2", принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ТС-2 гос. номер "НОМЕР 1" застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету независимого оценщика Ж.М.В. НОМЕР 5 от ДАТА 1, составила 107656 руб., УТС - 12013,2 руб. Страховой компанией ей выплачено возмещение в сумме 68123,8 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Бураков Ш.З. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав истца, его представителя, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 5 Бураков Ш.З., управляя автомашиной ТС-2, гос. номер "НОМЕР 1", двигаясь по ул. Доменщиков напротив дома "НОМЕР" в г. Магнитогорске, совершил столкновение с автомашиной ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2", принадлежащей Кадочниковой Н.В. на праве собственности.
Наличие вины Буракова Ш.З. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ л.д. 9), страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Кадочниковой Н.В. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Буракова Ш.З. установленной.
Автогражданская ответственности владельцев автомашины ТС-2, гос. номер "НОМЕР 1" застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полюса, имеющегося в материалах дела.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Буракова Ш.З., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Из отчета НОМЕР 5 по оценке стоимости материального ущерба автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2", выполненного независимым оценщиком Ж.М.В. ДАТА 1, стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет 107656 руб. Стоимость оценки ущерба согласно квитанции НОМЕР 7 от ДАТА 3 составляет 3500 руб.
Согласно акту о страховом случае НОМЕР 4 от ДАТА 2, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 40424,27 руб. Доказательств правильности исчисления страховых выплат, перечисленных истцу, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.
У суда нет оснований не доверять отчету НОМЕР 5 от ДАТА 1, т.к. независимый оценщик Ж.М.В. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», действительным членом Российского Общества Оценщиков, его деятельность застрахована, ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 39532,2 руб. (107656 руб. – 68123,8 руб.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету НОМЕР 6 по оценке УТС автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2" оценщика Ж.М.В., величина траты товарной стоимости составляет 12013 руб. 20 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика также следует взыскать также расходы, понесенные истцом в связи с установлением скрытых повреждений, полученных при ДТП, предусмотренные ст. 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно расходы по снятию-установке бамперов в сумме 330,8 руб., несение которых подтверждается квитанцией к заказу-наряду НОМЕР 3 от ДАТА 4 л.д. 52).
В силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 174636 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадочниковой Надежды Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кадочниковой Надежды Валерьевны в возмещение ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в сумме 39532 руб. 20 коп, стоимость УТС в сумме 12013 руб. 20 коп, стоимость оценки в размере 3500 руб., судебные расходы в виде услуг юридических услуг в сумме 2000 руб., госпошлину размере 1746 руб. 36 коп, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий