Дело № 2-1048\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА" г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аитова Александра Алексеевича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Аитов А.А. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 995,61 руб. также просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 1879,87 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что "ДАТА 2" в 13 час. 10 мин. в районе "АДРЕС" в г.Магнитогорске водитель Кириллов Ю.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем ТС-2 гос. номер "НОМЕР 3" при выезде с прилегающей территории не уступил ему дорогу, совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2", принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Кириллов Ю.Ю., на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа 100 руб. Обратившись в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновного лица, был произведен осмотр ТС, затем ответчик перечислил страховое возмещение в размере 33 437,66 руб. и 7 447,21 руб., всего было выплачено истцу 40 884,87 руб. Полученная сумма явно не соответствует стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно отчета от "ДАТА 1" стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 89 459 руб. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 7 421,48 руб. Итого общая сумма ущерба 96 880,48 руб. Обратившись в страховую компанию с требованием о доплате, получил немотивированный отказ.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Представитель истца – адвокат Кондратьев В.В., действующий по ордеру "НОМЕР" от "ДАТА", в судебном заседании доводы истца поддержала.
Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В письменных возражениях указывает, что свои обязательства по договору ОСАГО выполнил в полном объеме, перечислил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению ООО «***». Кроме того, считает, что действующим законодательством предусмотрено возмещение страховщиком, при повреждении имущества потерпевшего, расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Считает, что утрата товарной стоимости под понятие расходы не подпадает.
Третье лицо – Кириллов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 2" напротив дома "АДРЕС" в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС-2 гос. номер "НОМЕР 3" под управлением водителя Кириллов Ю.Ю. и автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2" под управлением Аитова А.А., что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями истца.
"ДАТА 2" постановлением инспектора ГИБДД УВД по г.Магнитогорску виновным в данном ДТП признан водитель Кириллов Ю.Ю. на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
В описании события правонарушения указано, что водитель Кириллов Ю.Ю. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем ТС-1.
Данное постановление Кириллов Ю.Ю., не обжаловал, оно вступило в законную силу "ДАТА"г.
В результате ДТП автомобилю ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2" были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету "НОМЕР 1" оценщика Ж.М.В. от "ДАТА 1", с учетом износа составила 89 459 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств, копии страхового полиса, владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 2" является истец Аитов А.А., владельцем автомобиля ТС-2 гос. номер "НОМЕР 3" является Кириллов Ю.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на период использования ТС с "ДАТА 4" по "ДАТА 3".
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кириллова Ю.Ю., его автогражданская ответственность застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из актов о страховом случае, решений о страховой выплате, платежных поручений о перечислении страхового возмещения и пояснений истца следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании отчета ООО «***» приняла решение о перечислении страхового возмещения в общей сумме 40 884,87 руб. на счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При определении размера имущественного ущерба, причиненного истцу суд считает правильным взять за основу отчет ООО «*», в соответствии с которым сумма причиненного ущерба с учетом износа ТС 26,1% составляет 90 602 руб. Данный отчет выполнен на основании определении суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, оценщик Р.В.Д. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
Истец просит взыскать стоимость УТС, согласно отчету оценщика Ж.М.В. от "ДАТА 1" в размере 7 421,48 руб.
На разрешение эксперта Р.В.Д. в определении суду также был поставлен вопрос об определении величины утраты товарной стоимости ТС истца. Согласно отчету "НОМЕР 4" суммарная величина УТС составила 6 133 руб., не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Поскольку в соответствии с пунктом 61 Правил ОСАГО в сумму страхового возмещения входят расходы на оплату услуг независимого эксперта, то сумма в размере 3500 руб. (по оплате экспертного заключения) должна быть включена в сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 100 235 руб. (90 602 руб. + 6 133 руб. + 3500 руб.). Учитывая, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере 40 884,87 руб., не возмещенный ущерб составляет 59 350,13 руб. (100 235 руб. – 40 884,87 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств того, что истцу причинены убытки в меньшем размере, ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 350,13 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, оплата услуг которого составила 3000 руб. за составление искового заявления и 3000 руб. – представительство в суде.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1879,87 руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Аитова Александра Алексеевича страховое возмещение в размере 59 350,13 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по составлению искового заявления 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 1879,87 руб., всего 67 230 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.