Дело № 2-1044/2010 г.
Дата обезличена г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А,
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное коллекторское агентство» к Косаревой Веронике Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Косаревой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207571,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5275,71 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Косарева В.М. "ДАТА 1" по кредитному договору получила в Акционерном Коммерческом Банке «Московский Деловой Мир» кредит в размере 227522,93 руб. на срок до "ДАТА 2" с уплатой процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представила залог автомобиля. Впоследствии права первоначального кредитора перешли к ООО «Столичное коллекторское агентство».
Условия кредитного договора ответчик нарушила, в сроки, установленные данным договором, не вносила платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ несёт ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, процентов.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Косарева В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Из представленной копии листка нетрудоспособности следует, что ответчице избран режим амбулаторный, что не препятствует ее явке в суд. Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложением ответчик получила "ДАТА 3", что позволяло ей подготовиться к судебному заседанию. Более того, рассмотрение данного дела по ходатайству ответчика откладывалось, неоднократное отложение дела ведёт к затягиванию процесса и ущемлению прав других участников процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 1" между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и ответчиком Косаревой В.М. заключен кредитный договор "НОМЕР 1", в соответствии с которым Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» предоставил ответчику кредит в размере 227522,93 руб. на срок до "ДАТА 2". На покупку автомобиля ***. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 7955 руб., и должен быть уплачен ежемесячно 15 числа каждого месяца.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении представила залог автомобиля ***, 2005 года выпуска, VIN Номер обезличен.
"ДАТА 4" между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) Номер обезличен, в соответствии с которым права по данному кредитному договору переданы истцу.
Из расчёта задолженности следует, что ответчик Косарева В.М. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме.
Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами порядке при подписании кредитного договора, что предусмотрено ст.ст.330, 331 ГК РФ.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату и\или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., а также ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 910 руб.(пункт 2.9, 2.10 договора).
Ответчик Косарева В.М. условия кредитного договора не выполняет, своевременно не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец правомерно обратился в суд.
Задолженность по кредитному договору, как видно из искового заявления, расчета истца по состоянию на "ДАТА 4", составляет 207571,13 руб., в том числе 148782,78 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 48502,68 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 274,68 руб. – сумма задолженности по пени, 10010,99 руб. – сумма задолженности по ежемесячной комиссии.
Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии по следующим основаниям.
Банк при заключении кредитного договора с ответчиком включил в договор условие, что за открытие и ведение ссудного счета взимается комиссия.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку ответчик Косарева В.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, то она как заемщик обязана выплатить истцу 197 560,08 руб. (148782,78 руб.+ 48502,68 руб.+ 274,68 руб.). Доказательств оплаты данной суммы долга ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5151,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 167, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Косаревой Вероники Максимовны в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредиту в размере 197 560,08 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5151,20 руб., всего 202 711,28 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий –
....
.
.
.
.
.
.
.
.
.