Дело № 2-1203\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Алексея Геннадьевича к ОАО «Военно-страховая компания», Вигрянову Сергею Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Николаев А.Г. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ОАО «ВСК» сумму в размере 120 000 руб., с Вигрянова С.В. 81 669,38 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., также расходы по оплате госпошлины 5217 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА 6 напротив дома АДРЕС 1 в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием автомобилей ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, принадлежащий на праве собственности Вигряновой Г.П., под управлением Вигрянова С.В. и автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 под управлением Николаева А.Г. В результате ДТП автомобилю ТС-2 причинены значительные повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вигрянова С.В., который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК» согласно отчета от ДАТА 1 ООО «*» стоимость восстановительного ремонта ТС-2 составляет 187 657,20 руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили 4000 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету от ДАТА 1 составляет 9012,18 руб., стоимость экспертизы 1000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Челюк А.П., действующий по доверенности от ДАТА 5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и нотариальные расходы 730 руб.
Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик Вигрянов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Вину в совершении данного ДТП не оспаривает, однако не согласен со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Представитель ответчика Вигрянова С.В. – адвокат Сывороткин А.А., действующий по ордеру от ДАТА 2, в судебном заседании указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена.
Третье лицо – Вигрянова Г.П. возражает на удовлетворении требований истца в части взыскания ущерб с ответчика Вигрянова С.В. по тем же основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, не явившегося ответчика ОАО «ВСК».
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 6 в 20 час. 40 мин. напротив дома АДРЕС 1 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 под управлением Вигряновой Галине Петровне и автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 под управлением водителя Николаева А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями сторон.
Виновным в данном ДТП признан водитель Вигрянов С.В., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ. Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данное нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету НОМЕР ООО «*» от ДАТА 1, с учетом износа, составила 187 657,2 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР 2 является истец Николаев А.Г., владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 является третье лицо Вигрянова Г.П., автогражданская ответственность владельца ТС и виновного лица застрахована в ОАО «ВСК» на период использования ТС с ДАТА 4 по ДАТА 3. Ответчик Вигрянов С.В. управлял транспортным средством, принадлежащим третьему лицу на законном основании, а именно по доверенности от ДАТА 4 на право управления ТС-1 гос. номер НОМЕР 1.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вигрянова С.В., автогражданская ответственность владельца ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 и виновника ДТП застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Убытки, понесенные истцом сверх страховой суммы должен возместить ответчик Вигрянов С.В. как лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
У суда нет оснований не доверять отчету ООО «*» НОМЕР от ДАТА 1, поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Оценщик Н.А.С., выполнивший отчет, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля оценщик Н.А.С. указал, что осмотр транспортного средства проводился в присутствии заинтересованных лиц. Стороны никаких претензий к акту осмотра транспортного средства не предъявляли, с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства были согласны. На основании акта осмотра был составлен отчет по определению восстановительной стоимости транспортного средства ТС-2, а также определена утрата товарной стоимости автомобиля. Итоговая величина стоимости объекта оценки получена как итог обобщения оценщиком результатов расчетов стоимости восстановительного ремонта предмета оценки при использовании различных подходов и методов оценки. В данном случае стоимость объекта оценки получена с помощью методов затратного подхода, сравнительный подход применялся как вспомогательный. Рыночная стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом износа. Стоимость одного нормо-часа определяется как средняя величина по Челябинской области, исходя из действующих авторемонтных предприятиях, на основе протокола согласования среднерыночной стоимости нормо-часа на выполнение всех комплексов авторемонтных и окрасочных работ. Весь комплекс авторемонтных работ для ТС-2, включая разборку-сборку узлов и комплектующих составляет 1000 руб., кузовных работ – 1000 руб., окрасочных работ – 1000 руб., антикоррозионных – 400 руб.
Ответчик Вигрянов С.В. присутствовал при осмотре автомобиля Мазда-3, каких-либо замечаний к содержанию акта осмотра не высказал, с отраженными в акте повреждениями транспортного средства был согласен.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
Истец просит взыскать стоимость УТС, согласно отчету НОМЕР ООО «*» от ДАТА 1, которая составляет 9012,18 руб. Не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Поскольку в соответствии с пунктом 61 Правил ОСАГО в сумму страхового возмещения входят расходы на оплату услуг независимого эксперта, то сумма в размере 5000 руб. (4000 руб. по определению восстановительной стоимости автомобиля + 1000 руб. по оценке УТС) должна быть включена в сумму страхового возмещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общая сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 201 669,38 руб. (187 657,20 руб. + 9012,18 руб. + 5000 руб.).
Доказательств того, что истцу причинены убытки в меньшем размере, ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., с ответчика Вигрянова С.В. – 81 669,38 руб. (201 669,38 руб. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, обратился за юридической помощью. Расходы за составление искового заявления составили 1500 руб. и 10 000 руб. за представительство в суде, а также оформление полномочий представителя 730 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5217 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., нотариальные расходы 730 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО «ВСК» судебные расходы 3112,02 руб. ((1500 + 3000 + 730) \ 201 669,38 * 120 000); расходы по оплате госпошлины 3104,29 руб. (5217 \ 201 669,38 * 120 000). С ответчика Вигрянова С.В. – судебные расходы 2117,98 руб. ((1500 + 3000 + 730) \ 201 669,38 * 81 669,38); расходы по оплате госпошлины 2112,71 руб. (5217\ 201 669,38 * 81 669,38).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Николаева Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере 120 000 руб., судебные расходы 3112,02 руб., расходы по оплате госпошлины 3104,29 руб., всего 126 216,31 руб.
Взыскать с Вигрянова Сергея Вячеславовича в пользу Николаева Алексея Геннадьевича в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 81 669,38 руб., судебные расходы 2117,98 руб., расходы по оплате госпошлины 2112,71 руб., всего 85 900,07 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: