Дело № 2- 1314\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА" г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Любовь Николаевны к Фазылову Равилю Талгатовичу о компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Л.Н. обратилась в суд с иском к Фазылову Р.Т. о возмещении морального ущерба в размере 100 000 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины 560 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что "ДАТА 2" в 20 час. 20 мин. водитель Фазылов Р.Т., управляя автомобилем *** гос. номер "НОМЕР 1", следуя по пр.К.Маркса напротив дома "НОМЕР" совершил наезд на пешехода Архипову Л.Н., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В момент столкновения Архипова Л.Н. почувствовала сильную боль, упала на дорогу. После столкновения ответчик проехал еще несколько метров, затем остановился, вышел из машины отвез ее в больницу. В результате ДТП были причинены телесные повреждения. В момент ДТП почувствовала сильный удар и резкую боль. Ударом отбросило в сторону. После госпитализации в отделении травматологии от перенесенного стресса начали выпадать зубы. Постоянно болела голова и грудь. Когда впервые увидела свою разорванную грудь, стало плохо, от страха расплакалась. Ранее в 1999 году перенесла субарахноидальное кровоизлияние, после которого очень бережно относилась к своему здоровью. Были противопоказаны резкие движения, тяжелые физические нагрузки, а также эмоциональные переживания. После ДТП испытывала сильнейшие физические и нравственные страдания. По ночам часто от безысходности и боли плакала, боялась за свою жизнь. Кроме того, был причинен материальный ущерб. Во время ДТП была одета дубленка, кожаная юбка, а также в руке была кожаная сумка и сотовый телефон, которые были испорчены. Согласно заключению эксперта рыночная (восстановительная) стоимость всех вещей 14 000 руб.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, также просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 14 000 руб., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик Фазылов Р.Т. в судебном заседании исковые требования признал в части, согласен с тем, что причинил материальный и моральный вред истцу. Указал, что сразу после ДТП отвез потерпевшую в травмопункт, очень переживал за ее здоровье, оставил денежные средства на лекарства. Затем неоднократно пытался встретиться с потерпевшей, поговорить, извиниться, загладить моральный вред, однако истица от встреч уклонялась. Тем не менее по ее просьбе привозил лекарства, прополис, мед. Кроме того отремонтировал ей дубленку. Его материальное положение не позволяет выплатить истцу моральный вред в заявленном размере.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 2" в 20 час. 20 мин. водитель Фазылов Р.Т., управляя автомобилем *** гос. номер "НОМЕР 1" следовал по пр.К.Маркса от ул.Б.Ручьева в сторону ул.Завенягина и напротив дома "НОМЕР" совершил наезд на пешехода Архипову Л.Н., которая переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте, что подтверждается объяснениями сторон, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от "ДАТА 3" отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС следует, что владельцем автомобиля *** гос. номер "НОМЕР 1" является ответчик - Фазылов Равиль Талгатович.
Согласно заключению эксперта "НОМЕР" от "ДАТА 1" у Архиповой Л.Н. имели место ушибы правой руки, грудной клетки, головы, проявившиеся в виде кровоподтека правой руки, гематома. Кровоподтеков, ссадин головы, кровоподтека, гематомы, ссадин передней поверхности грудной клетки, гематомы левой молочной железы. Все указанные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов. Гематома левой молочной железы причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Все остальные повреждения как в совокупности, так и в отдельности по зонам (голова, грудная клетка, рука) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Каких-либо видимых знаков телесных повреждений в представленном медицинском документе нет Выставленный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения специалиста, врача-невролога, а также данными нейрофизиологического обследования не подтвержден.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Архипова Л.Н. заявила о причинении ей морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ей причинены телесные повреждения.
Из заключения эксперта, объяснений истца следует, что "ДАТА 2" осмотрена в травмопункте, даны рекомендации, объективно: состояние относительно удовлетворительное. Затем, неоднократно проходила обследование у специалистов. С "ДАТА 4" наблюдалась у терапевта с диагнозом: ....
Архипова Л.Н. как в момент дорожно-транспортного происшествия, так после, в процессе неоднократного наблюдения у врачей-специалистов, испытывала физическую боль, нравственные переживания, в связи с чем, доводы истца о полученных физических и нравственных страданиях заслуживают доверия.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ДТП Архиповой был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. После ДТП она обратилась в травмопункт, затем амбулаторно, испытывала физическую боль как в момент ДТП, так и после, перенесла физические и нравственные страдания, психологический стресс.
Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение. Из объяснений ответчика следует, что он не работает, подрабатывает водителем, его совокупный доход составляет 7-10 тыс. руб. ежемесячно, иждивенцев не имеет.
Кроме того, объяснениями сторон установлено, что ответчик сразу после ДТП оказал помощь потерпевшей Архиповой Л.Н., отвез ее в травмопункт, предоставил денежные средства на лекарства. Более того, после происшествия неоднократно пытался встретиться с потерпевшей, оказывал ей посильную помощь, покупал мед, прополис, лекарства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер телесных повреждений, суд приходит к выводу о взыскании с пользу Архиповой Л.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Архипова Л.Н. также заявила требование о возмещении материального ущерба в размере 14 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требования истица указала, что в момент ДТП на ней была одета дубленка, кожаная юбка, в руке была женская кожаная сумка и сотовый телефон, которые были испорчены.
Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт причинения истцу материального ущерба.
Согласно отчету "НОМЕР" ООО «Независимая оценка» рыночная (восстановительная) стоимость имущества в количестве 4-х единиц (сотовый телефон, дубленка женская натуральная, сумка женская кожаная, юбка кожаная женская) составляет 14 000 руб.
Не доверять данному отчету у суда нет оснований, поскольку оценщик Р.В.Д. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована, сумма ущерба определена с учетом затратного и сравнительного подхода. Доказательств подтверждающих иную стоимость материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фазылова Равиля Талгатовича в пользу Архиповой Любовь Николаевны в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 14 000 руб., также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., всего 26 100 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: