Дело № 2-1771/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Венеры Ишбулатовны к Сомовой Екатерине Владимировне, Крутенковой Анне Владимировне об отстранении от наследования недостойных наследников,
УСТАНОВИЛ:
Сомова В.И. обратилась в суд с иском к Сомовой Е.В, Крутенковой А.В. об отстранении их от наследования как недостойных наследников.
В обоснование иска указала, что является наследником 1 очереди, как супруга наследодателя С.В.К., умершего "ДАТА". При жизни С.В.К. страдал заболеванием по слуху, в связи с чем, ему было сложно устроиться на работы, с "ДАТА 4" по "ДАТА 7" С.В.К. не работал, "ДАТА 10" он вышел на пенсию, на протяжении многих лет нуждался в помощи и заботе своих детей – ответчиков, однако, последние не проявляли к нему заботы и внимания.
Ответчик Крутенкова А.В. исковые требования не признала, пояснила, что после того, как отец стал сожительствовать с истицей, она стала реже общаться с отцом, однако, это не свидетельствует о том, что она не проявляла к нему никакого уважения, отец был здоровым человеком, на здоровье не жаловался, помощи не просил, кроме того, с "ДАТА 5" по "ДАТА 6" она являлась студенткой дневного отделения и сама нуждалась в материально помощи.
Ответчик Сомова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Сомовой Е.В. - Сомова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, никакого злостного уклонения от своих обязанностей со стороны ответчика по отношению к наследодателю не имелось, ответчик не нуждался в помощи со стороны своих детей, являлся трудоспособным человеком, однако, на протяжении многих лет постоянно менял работу, а впоследствии и вовсе прекратил работу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
С.В.К. умер "ДАТА 8".
Наследниками по закону являются его супруга Сомова В.И. – истица, дочери Сомова Е.В., Крутенкова А.В. – ответчики.
Наследственным имуществом является: квартира "АДРЕС 1" в г. Магнитогорске; садовый дом и земельный участок "НОМЕР 1", площадью 600 кв.м. в СНТ «***» в г. Магнитогорске; земельный участок "НОМЕР 2", общей площадью 506 кв.м. в СНТ «***» в г. Магнитогорске; денежный вклад и доход по нему с причитающимися процентами, хранящийся в Магнитогорском филиале ОАО «БАНК 2»; денежные средства, хранящиеся в Негосударственном пенсионном фонде «*» г. Магнитогорска; денежный вклад и доход по нему с причитающимися процентами, хранящийся в «БАНК 1» ОАО г. Магнитогорска, что подтверждается сообщением нотариуса П.Г.П. от "ДАТА 9".
Согласно заключения периодического медицинского осмотра от "ДАТА 2" у С.В.К. имелась смешанная кондуктивная и нейросенсорная тугоухость двусторонняя, а также атеросклеротическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь сердца- рекомендуется работа без воздействия шума, годен на данном рабочем месте.
Из копии трудовой книжки следует, что С.В.К. в период с "ДАТА 3" по "ДАТА 1" работал ..., уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.
С "ДАТА 8" С.В.К. назначена пенсия по старости, размер пенсии на "ДАТА 1" составляла 4146 руб. 58 коп.
Доводы истца в части того, что в период с "ДАТА 4" по "ДАТА 7" С.В.К. не работал и нуждался в материальной помощи, однако, ответчики помощь ему не оказывали, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку в указанный период С.В.К. являлся трудоспособным человеком, мог работать, но по неизвестным причинам не работал, и обязанность у несовершеннолетних детей в силу Семейного кодекса РФ не возникла.
В соответствии с ч.1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Из пояснений истицы следует, что ответчики мало уделяли своему отцу внимания, общались с ним крайне редко, чем приводили С.В.К. в удручающее состояние, он обижался на детей, но на алименты в суд не подавал. Данные пояснений подтверждаются показаниями свидетелей Б.Т.И., З.Р.А., Ч.В.И., К.Н.С.
Из пояснений ответчика, представителя ответчика следует, что С.В.К. никогда не жаловался на тяжелое материальное положение либо на состояние здоровья, общались с ним действительно редко, т.к. не хотели лишний раз встречаться с истицей, а номер своего телефона он не давал, данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля С.А.К.
Суду не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нуждаемость нетрудоспособного С.В.К., как пенсионера, в помощи своих трудоспособных совершеннолетних детей.
Размер пенсии С.В.К. не является основанием для признания его нуждающимся в помощи. С.В.К. имел садовый участок, на котором он выращивал овощи и фрукты, которые в последующем употреблял в пищу. Кроме того, из пояснений истицы следует, что у него имелся вклад в размере около 50 000 руб., по которому он получал проценты, которые также являются доходом.
Решения о взыскании алиментов с ответчиков в пользу С.В.К. судом не принималось, С.В.К. с такими требованиями в суд не обращался, что подтверждается пояснениями истицы.
Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6
"О судебной практике по делам о наследовании").
Доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, суду истец также не представил.
Редкое общение ответчиков с наследодателем не является основанием для признания их недостойными наследниками.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании ст. 1117 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Сомовой Венере Ишбулатовне в иске к Сомовой Екатерине Владимировне, Крутенковой Анне Владимировне об отстранении от наследования недостойных наследников отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Е.В.Нижегородова