Дело № 2-1725/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего : Никитиной О.В.
При секретаре: Ловковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Алиеву Ниянаддину Муссамаддину-оглы о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Алиеву Н.М-о о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что "ДАТА 1" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС-1 гос.номер "НОМЕР 5" и автомобиля ТС-2 гос.номер "НОМЕР 3". В результате данного ДТП автомобилю ТС-2 были причинены повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Алиев Н.М.-о, управляющий автомобилем ТС-1 гос.номер "НОМЕР 5", нарушивший требование п.п. 10.1 ПДД РФ. Договор автогражданской ответственности А.А.Б. владельца автомобиля ТС-1 заключен в ОАО СК «РОСНО», которая выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 105 825 рублей, 71 коп. Согласно справке ГИБДД водитель автомобиля ТС-1 Алиев Н.М-о на момент ДТП не был вписан в полис и не умел права управлять указанным автомобилем. Истец просит взыскать сумму убытков с Алиева Н.М-о в размере 105 825 руб. 71 коп, ссылаясь на то, что указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алиев Н.М.-о о времени и месте слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказным письмом на почтовое отделение Алиев Н.М-о не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
"ДАТА 1" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС-1 гос.номер "НОМЕР 5" и автомобиля ТС-2 гос.номер "НОМЕР 3". В результате данного ДТП автомобилю ТС-2 были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан Алиев Н.М-о нарушивший п.п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ТС-1 гос. номер "НОМЕР 5" зарегистрирована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается копией страхового полиса "НОМЕР 4" л.д.9)
.
По договору страхования ОАО СК «РОСНО» обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить Страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имущества в пределах определенной договором страхования суммы. В результате происшествия от "ДАТА 1" застрахованному автомобилю причинен ущерб, на основании акта "НОМЕР 1" от "ДАТА 3" о страховом случае страховая компания осуществила выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 105 825 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела – копией платежного поручения "НОМЕР 2" от "ДАТА 2". л.д.48-50)
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. И если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условиями использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "НОМЕР 4" правонарушитель Алиев Н.М-о не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу К.В.В. собственника автомобиля ТС-2 ОАО СК «РОСНО» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
В соответствии с актом о возмещении ущерба "НОМЕР 1" от "ДАТА 3" ОАО СК «РОСНО» выплачено 105 825 руб. 71 коп.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105 825 руб. 71 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 3 316 руб. 51 коп.
На основании ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,61,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования открытого акционерного общества Страхова компания «РОСНО» удовлетворить.
Взыскать с Алиева Ниянаддина Муссамаддина оглы в пользу открытого акционерного общества Страхова компания «РОСНО» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105 825 руб.71 коп. расходы по госпошлине в сумме 3 316 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья