РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДАТА 4" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В..
при секретаре Фроловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Айгуль Романовне к ООО «Эталон» о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку и встречному иску ООО «Эталон» к Габдрахмановой Айгуль Романовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Габдрахманова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Эталон» о расторжении договора купли-продажи пылесоса «Кирби» от "ДАТА 6", взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что приобрела пылесос за 130800 руб. рассрочкой платежа на 24 месяца. Ей продемонстрировали функции пылесоса, уверив, что данный пылесос убирает аллергенную пыль, является моющим, показали комплектующие, которые используются для мойки ковров. Она купила пылесос, но впоследствии выяснилось, что пылесос производит много шума, имеет ряд других недостатков, не является моющим, т.к. используется только для чистки сухих поверхностей или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров. Полагает, что при заключении договора купли-продажи в нарушение ст. 10 закона «О защите прав потребителей» представитель ответчика не предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, ввел в заблуждение относительно свойств и качеств товара. Ей предлагали моющий пылесос, однако он таковым не является, пылесос неудобен в использовании: шумный, тяжелый; после чистки с моющим средством ковер остается мокрый; Не предоставление полной и достоверной информации о товаре в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» влечет ответственность продавца за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Указанные недостатки технически сложного товара являются существенными.
Заявлением от "ДАТА 1" уточнила основания исковых требований, указал, что имел намерение приобрести моющий пылесос, при демонстрации моющая функция не была показана, впоследствии выяснилось, что моющей функцией пылесос не обладает, а производит увлажнение ковровых покрытий. При заключении договора не предоставили полной и достоверной информации о товаре, а также увеличила исковые требования, просила вызскать с ООО «Эталон» неустойку в размере 196200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы и штраф в пользу бюджета соответствующего уровня л.д. 140-143).
В судебном заседании истицы исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Жуков В.В., действующий по доверенности, возражает в удовлетворении иска, полагая, что права покупателя не нарушены, продан товар надлежащего качества. При продаже товара покупателю переданы необходимые для использования пылесоса документы – гарантийный талон, руководство по эксплуатации, наименование товара в договоре указано в соответствии с сертификатом соответствия, пылесос выполняет множество функций. Уровень шума работающего пылесоса не превышает допустимые санитарные нормы, пылесос является моющим, что подтверждают сертификаты соответствия на указанную продукцию, недостатки у товара отсутствуют.
Предъявил встречный иск о взыскании просроченной задолженности по договору в размере 27250 руб., неоплаченной части стоимости товара 103550 руб., пени за нарушение сроков ежемесячных платежей – 1923,85 руб., указав, что по условиям договора купли-продажи товар стоимостью 130 600 руб. был продан в рассрочку на 24 месяца. Платежи по договору от покупателя не поступают. На день предъявления иска долг за пять месяцев составил 27250 руб. Истец отказался от исполнения договора. В связи с нарушением срока платежа требуют досрочно взыскать стоимость товара 103550 руб. и пени за просрочку ежемесячных платежей л.д. 147--148).
Истица встречный иск не признала, настаивает на своем иске.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Габдрахмановой А.Р. следует отказать, встречный иск ООО «Эталон» удовлетворить.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определятся по усмотрению сторон.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи "ДАТА 6" Габдрахманова А.Р. приобрела у ООО «Эталон» пылесос торговой марки «Кирби» модель G 10 Е Sentria по цене 130 800 руб.
Из договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать (продать), а покупатель принять в собственность (купить) технически сложный товар бытового назначения – пылесос моющий торговой марки Кирби модель G10Е Sentria в технически исправном состоянии с набором стандартных насадок, а также дополнительных насадок, необходимую документацию – инструкцию по эксплуатации пылесоса, гарантийный талон.
В п. 7 договора указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания договора и передачи товара покупателю. Цена товара составляет 130 800 руб., оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа в течение 24 мес. по 5450 руб. в месяц в кассу продавца. Срок исполнения – "ДАТА 7".
В пункте 5 договора купли-продажи указано, что подписанием договора покупатель подтверждает, что претензий к качеству и работоспособности товара покупатель не имеет, товар и комплектующие к нему покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность покупателем проверена, документация к товару получена.
После демонстрации товара Габдрахманова А.Р. согласилась купить пылесос за цену и на условиях, предлагаемых продавцом. Предпродажная подготовка произведена в присутствии покупателя, внешний вид товара без повреждений, покупателю разъяснены условия гарантийного обслуживания и проведен инструктаж, что подтверждается гарантийным талоном л.д.9).
Покупатель подписал договор купли–продажи с оплатой товара в рассрочку, получил от продавца новый моющий пылесос с набором стандартных и дополнительных насадок, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и сертификат соответствия. Качество товара соответствует договору купли-продажи. На товар предоставляется гарантия качества. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.
Как пояснила истица, ей в течение длительного времени в вечернее время до 23 часов демонстрировали товар у нее дома. После демонстрации она заключил договор, так как хотела купить моющий пылесос, поскольку у нее ребенок страдает хронической абструктивной болезнью легких, условия договора ее устраивали. Однако на следующий день она захотела расторгнуть договор, обратилась с претензией, но ей отказали. Платежи по договору не вносила, пылесосом не пользуется, так как он не моет полы и производит много шума.
Основания иска о том, что при демонстрации пылесоса моющая функция не была показана не подтверждены каким-либо достаточными и допустимыми доказательствами, истица пояснила, что ей в течении длительного времени демонстрировали функции пылесоса, ее интересовал именно моющий пылесос и заключение договора свидетельствует о получении ею необходимой информации.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара продавцом были выполнены. Покупателю демонстрировалась моющая функция пылесоса, сообщалась другая информация о товаре. После заключения договора покупателю передан новый пылесос с набором стандартных насадок, дополнительной насадки для мойки ковров и две других дополнительных насадки, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации, сертификат соответствия л.д. 105-108).
В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Договором купли-продажи от "ДАТА 6" предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку: по 5450 руб. ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца по "ДАТА 7". Однако, истица ни одного платежа по договору не произвела.
Оснований для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи не имеется, поскольку покупателю продан товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» продавцом выполнены.
Доводы истца и его представителя о том, что пылесос не является моющим, несостоятельны, поскольку продан моющий пылесос импортного производства, который чистит ковры с использованием специального шампуня и воды, в наборе имеется насадка для мойки ковров (п. 1 договора купли-продажи).
Чистка ковров осуществляется пылесосом при помощи насадки для мойки ковров, при использовании которой с добавлением воды и шампуня осуществляется чистка ковров и ковровых покрытий.
Принадлежность продукции к моющим пылесосам подтверждена заключением эксперта Государственного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от "ДАТА 3" "НОМЕР 2", в котором указано, что представленный на исследование пылесос «Кирби» модель G10Е Sentria с заводским номером 2080985044 с насадками относится к универсальному напольному моющему пылесосу.
Суд отклоняет доводы истицы, о том, что покупатель был введен в заблуждение относительно потребительских характеристик товара, поскольку пылесос имеет насадку для чистки ковров с использованием фирменного шампуня и воды, относится к классу моющих пылесосов, который имеет многофункциональное назначение. Производитель называет свою продукцию системой ухода за домом, для пользователей которой написано руководство (инструкция по эксплуатации), которое было выдано покупателю при покупке пылесоса.
Представленное истцом экспертное заключение "НОМЕР 1" от "ДАТА 5", выполненное специалистами Магнитогорской торгово-промышленной палаты по заявке Ш.А.Я., где содержатся выводы, что уровень звукового давления от пылесоса «Кирби» превышает допустимую величину санитарных норм, а сам пылесос не является водовсасывающим прибором как по комплектации, так и по принципу действия, является недостоверным доказательством, поскольку опровергается иными, имеющимися в деле, достоверными доказательствами, кроме того, пылесос «Кирби» заявлен в сертификате как «моющий», а не как водовсасывающий прибор.
Госстандартом России на моющий пылесос Кирби модель G10Е Sentria серийный выпуск, производства США, выдан сертификат соответствия № РОСС US.МЛ 04 В03549 сроком действия с 21.11.2008 г. по 20.11.2011 г. л.д.85). Федеральной службой по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 20.11.2008 г., где также указано, что документ выдан на моющий пылесос, который по результатам испытаний соответствует санитарным правилам, в том числе МсанПиН-001- 96 «Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления» л.д. 77,105-108, 110-113).
Таким образом, уполномоченными государственными органами Российской Федерации разрешена реализация пылесоса моющего Кирби модель G10Е Sentria, изготовленного в США, как соответствующего санитарным требования и требованиям нормативных документов.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования ответчика по встречному иску о взыскании с покупателя неоплаченной стоимости товара.
Права продавца при неоплате покупателем товара определены в п. 3 ст. 488 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Об этом же праве продавца указано в договоре, где в п. 8.3 предусмотрено, что в случае невнесения покупателем в течение трех месяцев предусмотренных договором ежемесячных платежей, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется досрочно оплатить неоплаченную часть стоимости товара
Учитывая принцип свободы договора, Габдрахманова А.Р. имела возможность отказаться от покупки пылесоса, но заключила договор, подписал его условия, тем самым взяла на себя обязательства по оплате товара. Габдрахманова А.Р. обязательства по договору не исполняет, в течение трех месяцев со дня заключения договора платежи продавцу не вносила, на день вынесения решения суда имеется задолженность по оплате товара за 11 месяцев.
В связи с неисполнением условий договора, с ответчика в пользу истца по встречному иску следует досрочно взыскать неоплаченную стоимость товара 130800 руб.
На случай просрочки платежа договором предусмотрена ответственность в виде пени.
Так, пунктом 8.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором графика оплаты товара, покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного к оплате платежа за каждый день просрочки.
С "ДАТА 8" по день предъявления встречного иска "ДАТА 1" размер пени составляет 1923 руб. 85 коп., которые следует взыскать с Габдрахмановой А.Р. в пользу ООО «Эталон» за просрочку уплаты ежемесячных платежей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истицы в пользу ООО «Эталон» подлежит взысканию госпошлина в размере 3816 руб., расходы по проведении экспертизы в размере 14568 руб., транспортные расходы по доставке пылесоса в экспертное учреждение в размере 50 000 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истицы в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2000 руб.
В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Учитывая, что определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от "ДАТА 2" наложен арест на денежные средства в размере 196200 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Эталон», р/сч. ..., а истице в удовлетворении иска, в обеспечение которого был наложен арест, отказано, суд полагает необходимым наложенный арест отменить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Габдрахмановой Айгуль Романовны к ООО «Эталон» о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования.
Взыскать с Габдрахмановой Айгуль Романовны в пользу ООО «Эталон» в счет оплаты товара 130800 руб., неустойку 1923 руб. 85 коп., транспортные расходы 50000 руб., расходы по экспертизе в размере 14568 руб., расходы по госпошлине в размере 3816 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 203107 руб. 85 коп.
Снять арест, наложенный определением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска на денежные средства в размере 196200 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Эталон», р/сч. 40702810185010001396 в филиале ОАО «Банк УралСиб», БИК 047501976, к/сч. 30101810300000000976 ОКПО 32020814.
Исполнение решения в части снятия ареста поручить ОАО «УралСиб» после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий: