Дело № 2-1882/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислициной Натальи Владимировны, Ушакова Александра Павловича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18122,55 руб. расходов на оплату услуг оценщика в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по оплате телеграмм – 443,30 руб., нотариальных расходов – 540 руб., а также расходов по госпошлине.
Ушаков А.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 70786,35 руб. расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате телеграмм – 443,30 руб., расходов на развал-схождение – 300 руб., нотариальных расходов – 540 руб., а также расходов по госпошлине.
В обоснование иска указали, что "ДАТА 1" по вине водителя В.А.А., управлявшего автомобилем ТС-1, гос.номер "НОМЕР 1", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС-2, гос. номер "НОМЕР 2", принадлежащему на праве собственности Кислициной Н.В., и автомобилю ТС-3, гос.номер "НОМЕР 3", принадлежащему на праве собственности Ушакову А.П., причинены механические повреждения, на восстановление которых требуется указанная сумма. Ответчик произвел страховое возмещение в меньшем размере. Просят взыскать разницу между насчитанной суммой и выплаченной.
Истцы Кислицина Н.В., Ушаков А.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Хазираткулова А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОАО «Военно-Страховая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Материалами дела установлено, что "ДАТА 1" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ТС-1, гос.номер "НОМЕР 1", ТС-2, гос. номер "НОМЕР 2", и ТС-3, гос.номер "НОМЕР 3".
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА 4" усматривается, что водитель В.А.А.. управляя автомобилем ТС-1, гос.номер "НОМЕР 1" в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на стоящие автомобили ТС-2 и ТС-3.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
Данное событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик ОАО «ВСК» выплатило истице Кислициной Н.В. страховое возмещение в размере 16178,79 руб., истцу Ушакову А.П. – 44380,65 руб.
Не согласившись с указанными суммами истцы обратились к независимому оценщику М.Д.Н. с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта, предварительно уведомим об этом ответчика и В.А.А.
Согласно отчетам "НОМЕР 4", "НОМЕР 5" от "ДАТА 2" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-2, гос.номер "НОМЕР 2", принадлежащего Кислициной Н.В., составила 30415 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 3472,34 руб.
Согласно отчету "НОМЕР 6" от "ДАТА 3" стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-3, гос.номер "НОМЕР 3", принадлежащего Ушакову А.П., составила 115167 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4386 руб.
Страховое возмещение истцам было выплачено на основании отчетов ООО «***», расположенного в г. Челябинске.
Из показаний свидетеля М.Д.Н. следует, что в отчетах ООО «***» имеет место занижение стоимости нормо-часа и стоимости отдельных деталей, кроме того, не учтены скрытые дефекты, которые были обнаружены при повторном осмотре автомобилей.
Из пояснений представителя истцов следует, что в настоящее время произведен ремонт автомобилей в пределах суммы, указанной в отчетах М.Д.Н., представила квитанции и акты выполненных работ.
Так согласно акта выполненных работ и квитанции на оплату Кислицина Н.В. произвела оплату восстановительного ремонта автомобиля ТС-2 в размере 36034 руб., Ушаков А.П. в размере 149050 руб.
Согласно п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, с ответчика в пользу Кислициной Н.В. следует взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой, указанной в отчетах, составленных оценщиком М.Д.Н., в размере 18122,55 руб. (30415 руб.+3886,34 руб. – 16178,79 руб.), в пользу Ушакова А.П. – 70786, 35 руб. (115167 руб. – 44380,65 руб.).
Кроме того, в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу Кислициной Н.В. подлежат взысканию произведенные ее расходы на оплату услуг оценщика 2000 руб. (1500 руб. + 500 руб.), нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 540 руб., расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении оценки (телеграммы) – 215,83 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Кислициной Н.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявление в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Кислициной Н.В. с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 725 руб.
Также в порядке ст. 15 ГК РФ в пользу У.А.Н. подлежат взысканию произведенные им расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг по проведению развал-схождения автомобиля в размере 300 руб. (необходимость данных расходов подтверждена показаниями свидетеля М.Д.Н.), нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 540 руб., расходы по извещению заинтересованных лиц о проведении оценки (телеграммы) – 443,30 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ушакова А.П. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявление в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Ушакова А.П. с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2324 руб.
На основании ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кислициной Натальи Владимировны страховое возмещение в размере 18122 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 540 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 215 руб. 83 коп., всего 24063 руб. 38 коп.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ушакова Александра Павловича страховое возмещение в размере 70786 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по проведению развал-схождения автомобиля в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2324 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 540 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 443 руб. 30 коп., всего 80393 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий