Дело № 2- 385/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"ДАТА"
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Евгеньевича к Гусеву Александру Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
У С Т А Н О В И Л :
Семенов В.Е. обратился в суд с иском к Гусеву А.А., просил взыскать с Гусева А.А. по договору займа от "ДАТА 2" сумму основного долга – 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА 4" по "ДАТА 11" в размере 7696500руб.; по расписке от "ДАТА 7" сумму основного долга 530000 рублей и 177700 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 8"; всего взыскать 10804200 рублей; расходы по госпошлине в сумме 20000 рублей; начислять ежемесячно 3,5% за пользование денежными средствами на сумму основного долга 2400000 рублей со дня вынесения решения до момента фактического его исполнения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 530000 рублей со дня вынесения решения по день фактического его исполнения, с учетом существующей в месте жительства кредитора ставки банковского процента. Требования обосновал тем, что по договору займа от "ДАТА 2" "НОМЕР" ответчик взял в долг 1500000 рублей; "ДАТА 10" по дополнительному соглашению к договору займа взял в долг 900000 рублей; итого долг по договору займа 2400000руб. "ДАТА 7" по расписке ответчик занял 530000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, проценты не выплатил. (т. 1л.д. 199-200)
В судебное заседание истец Семенов В.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца М.А.А., действующая на основании доверенности от "ДАТА 12" (т. 1л.д. 30), требования истца полностью поддержала.
Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен по правилам ст. 118 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Романова Н.Н., действующая на основании доверенности от "ДАТА 1" (т. 1л.д. 166), исковые требования признала частично – признала требования по договору займа на сумму 1 500 000 рублей, и проценты за пользование займом от этой суммы, просила суд уменьшить размер штрафных санкций, в части расписки признала сумму 530 рублей и проценты на нее, в остальной части с иском была не согласна, указывая, что её доверитель дополнительного соглашения не подписывал и денежную сумму в размере 900 000 рублей от истца не получал.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Семенова В.Е. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщиком или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из представленного договора за "НОМЕР" от "ДАТА 2", договор займа между гражданами Семеновым В.Е. и Гусевым А.А., заключен в простой письменной форме. (т. 1л.д. 202-203, 204)
Согласно п.1 договора займа за "НОМЕР"от "ДАТА 2" заключенного между С.В.Е. именуемый «Займодавец» с одной стороны и Гусевым А.А. именуемого «заемщик» с другой стороны, займодавец дает Заемщику "ДАТА 2" в долг 1 500 000 рублей, сроком на 1 год.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 2-5 договора займа указанного выше, сторонами согласованы порядок и условия предоставления займа:
- сумма указанная в п. 1 передается наличными и удостоверяется актом приема –передачи
- за пользование займом Заемщик ежемесячно 10 числа уплачивает Займодавцу вознаграждение из расчета 3,5 % в месяц
- уплата вознаграждения и возврат займа производятся в соответствии с графиком
- за нарушение графика погашения задолженности Заемщик дополнительно уплачивает штраф из расчета 3,5 % в месяц от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании истец –займодавец Семенов В.Е. выполнил свои обязанности по договору займа предоставив заемщику Гусеву А.А. наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств; (т.1л.д. 203), и не оспаривается сторонами.
Из заявления истца Семенова В.Е., объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что "ДАТА 10" между Семеновым В.Е. и Гусевым А.А., заключено дополнительное соглашение "НОМЕР 2" к договору "НОМЕР" от "ДАТА 2", из которого следует, что сумма долга увеличивается на 900 000 рублей, и соответственно общая сумма по п. 1 договора "НОМЕР" от "ДАТА 2" увеличивается до 2 400 000 рублей.
Дополнительное соглашение "НОМЕР 2" от "ДАТА 10" составлено в письменной форме, подписано сторонами л.д. 205 т.1).
Представитель ответчика Гусева А.А.- Романова Н.Н. в судебном заседании утверждала, что её доверитель не подписывал дополнительного соглашения, и денежные средства в сумме 900 000 рублей "ДАТА 10" от Семенова В.Е. не получал.
Согласно заключению эксперта "НОМЕР 4" Экспертно- криминалистического центра ГУВД по Челябинской области, подписи от имени Гусева А.А. расположенные в дополнительном соглашении "НОМЕР 2" от "ДАТА 10" к договору "НОМЕР" от "ДАТА 2" (приложение "НОМЕР 6") и в акте приема –передачи от "ДАТА 10" (приложение "НОМЕР 5") вероятно выполнены Гусевым А.А., ответить в категоричной форме не представилось возможным, так как при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относятся к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении подписей от имени Гусева А.А. Гусевым А.А. Отмеченные различия могут быть объяснены вариантами признаков, не проявившихся в представленных образцах подписи Гусева А.А.. (т.2л.д. 1-6)
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом, дополнительное соглашение "НОМЕР 2" от "ДАТА 10", акт приема передачи денежных средств (т.1л.д. 205) как подтверждение передачи денежных средств Семеновым В.Е. Гусеву А.А., в увеличение суммы долга (займа) по договору "НОМЕР" от "ДАТА 2", принят не может, в связи со следующим:
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из дополнительного соглашения "НОМЕР 2" усматривается, что он совершен в простой письменной форме, при этом не указаны условия имеющиеся в договоре займа "НОМЕР" от "ДАТА 2", не указаны проценты за пользование займом, отсутствует указание на сроки возврата займа, изменения в график возврата займа (приложение "НОМЕР 3") сторонами не оговорены. Ссылки на то, что в подтверждение дополнительного соглашения к договору займа, составляется акт приема передачи, не имеется.
Из акта приема передачи от "ДАТА 10" следует, что Семенов В.Е. передал, а Гусев А.А. принял наличные деньги в сумме 900. 000 (девятьсот) рублей.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая несоответствие дополнительного соглашения, с условиями договора "НОМЕР" от "ДАТА 2", наличие несоответствий с текстом дополнительного соглашения и актом приема –передачи, отсутствие соглашения о внесении изменений в график уплаты процентов и возврата займа, вероятностный вывод эксперта о выполнении подписи Гусевым А.А.,, в дополнительном соглашении и акте от "ДАТА 10", позицию ответчика, оснований у суда, считать дополнительное соглашение заключенным, получение Гусевым А.А. от Семенова В.Е. денежной суммы в размере 900 000 рублей, не имеется, следовательно, исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что ответчик – заемщик Гусев А.А. свои обязательства по договору "НОМЕР" от "ДАТА 2", не исполнил и в оговоренные договором займа сроки заемные средства в сумме 1 500 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц не вернул.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
Учитывая, что ответчик – заемщик Гусев А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом, суд считает, что исковые требования истца Семенова В.Е. о взыскании с ответчика Гусева А.А. суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с "ДАТА 2" по "ДАТА 11" из расчета 3,5 % в месяц на сумму 2 467 500 рублей, подлежат удовлетворению.
( 1 500 000 руб. х 3,5 % х 47 мес = 2 467 500 рублей, где 1 500 000 рублей- сумма основного долга; 3,5 % - процент определенный в договоре за пользование займом; 47 мес. Количество месяцев пользования займом с "ДАТА 2" по "ДАТА 11")
Из заявления Семенова В.Е., также следует, что он просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение графика погашения задолженности из расчета 3,5 %.
Представитель ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов до 1 %, до суммы 510 000 рублей
( 1 500 000 руб. х 1 % х 34 мес = 510 000 рублей, где 1 500 000 рублей- сумма основного долга; 1 % - сниженный процент определенный в п. 5 договора как штраф за нарушение графика погашения 34 мес. - количество месяцев пользования займом с "ДАТА 5" по "ДАТА 3")
Из заявления истца, и объяснений представителя истца, следует, что "ДАТА 7" между Семеновым В.Е. и Гусевым А.А. был заключен договор займа, по которому Семенов В.Е. передал ответчику денежную сумму 530 000 рублей, сроком на 1 месяц, ответчик обязался вернуть сумму займа в оговоренный срок, проценты за пользование займом не оговаривались.
Истцом Семеновым В.Е. в подтверждение обязательств ответчика (по договору займа и его условий) была предоставлена расписка от "ДАТА 7", следующего содержания – «Я, Гусев Александр Александрович, получил от Семенова В.Е. пятьсот тридцать тысяч рублей сроком на 1 месяц. Обязуюсь возвратить всю сумму не позднее "ДАТА 9"»
При этом текст расписки содержит дописку - слово «тысяч», выполнено в межстрочечном интервале, по отношению к основному тексту.
Согласно заключению эксперта "НОМЕР 4" Экспертно- криминалистического центра ГУВД по Челябинской области, рукописный текст расписки от имени Гусева А.А. от "ДАТА 7" (кроме рукописной записи «тысяч») выполнен Гусевым Александром Александровичем. Рукописный текст расписки от "ДАТА 7" и рукописная запись «тысяч», расположенная в рукописном тексте расписки, вероятно выполнены одним лицом.
Доводы представителя ответчика о том, что Гусев А.А. по расписке от "ДАТА 7" взял в долг у Семенова В.Е. сумму 530 рублей, суд находит несостоятельными
Учитывая, что текст расписки позволяет определить содержание договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, а также последующее поведение займодавца Семенова В.Е. и заемщика Гусева А.А., суд приходит к выводу, что Семенов В.Е. передал Гусеву А.А. денежную сумму в размере 530 000 рублей "ДАТА 7" сроком на 1 месяц, а Гусев А.А. свои обязательства о возврате денежных средств на сумму 530 000 рублей, не исполнил.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Истец просит суд взыскать проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 8", из расчете 8,75 % ставки рефинансирования
Суд не может согласится с данным расчетом истца, и считает возможным взыскать проценты с ответчика в пользу истца, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня вынесения судебного решения, т.е. за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 6" в сумме 222 489,58 рублей.
( 530 000 руб. : 100 х 7,75 х 1950 дн. : 360 = рублей; где 530 000 рублей сумма невозвращенного в срок займа; 7,75 - % ставка рефинансирования ЦБ РФ на основании Указания Банка России от "ДАТА 13" "НОМЕР 1", 1950 – количество дней с "ДАТА 9" по "ДАТА 6")
Таким образом, удовлетворяя требования истца частично, суд считает необходимым взыскать с Гусева Александра Александровича в пользу Семенова Владимира Евгеньевича
основной долг по договору займа "НОМЕР" от "ДАТА 2" в размере 1 500 000 рублей;
проценты за пользование займом за период с "ДАТА 2" по "ДАТА 3" из расчета 3,5 % в месяц в размере 2 467 500 рублей;
штраф за нарушение графика погашения задолженности в размере 510 000 рублей
основной долг по расписке (договору займа) от "ДАТА 7" в размере 530 000 рублей
проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 6" в сумме 222 489,58 рублей;
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам истца Семенова В.Е. по данному делу следует отнести оплату государственной пошлины, в размере 20 000 рублей (размер гос. пошлины определен, по НК РФ, в редакции действовавшей на момент подачи иска).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гусева Александра Александровича в пользу Семенова Владимира Евгеньевича
основной долг по договору займа "НОМЕР" от "ДАТА 2" в размере 1 500 000 рублей;
проценты за пользование займом за период с "ДАТА 2" по "ДАТА 3" из расчета 3,5 % в месяц в размере 2 467 500 рублей;
штраф за нарушение графика погашения задолженности в размере 510 000 рублей
основной долг по договору займа от "ДАТА 7" в размере 530 000 рублей
проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 6" в сумме 222 489,58 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей,
а всего 5 249 989 (пять миллионов двести сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 58 копеек, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение в окончательной форме изготовлено "ДАТА"
Судья Л.В. Хибакова