Дело № 2- 890\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ДАТА" Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновой Татьяны Александровны к ИП Емелину Владимиру Павловичу, ИП Рябчиковой Натальи Николаевны, ИП Рябчикову Юрию Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Терновая Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Емелину В.П., ИП Рябчиковой Н.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 38 445,30 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда 3 000 000 руб.
В обоснование заявленн6ых требований указала, что "ДАТА 8" в вечернее время ее бывший супруг П.Г.А. приобрел в отделе ПБОЮД Рябчиковой Н.Н. в *** плавленый сырный продукт «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами 90 г., дата выработки "ДАТА 5", изготовитель ПБОЮЛ Емелин В.П. г.Барнаул в количестве 2-х единиц по цене 10 рублей за единицу. Вечером того же дня небольшую часть этого сырного продукта съела, вскрыв одну упаковку. Бывший муж и сын продукт ели, так как отметили неприятный внешний вид. Ночью почувствовала недомогание (тошноту, головокружение). На следующий день вышла на работу. "ДАТА 9" уже не смогла самостоятельно подняться с кровати, чувствовала сильную боль в области печени, веки глаз не поднимались, жидкий стул, рвота. В критическом состоянии доставили в больницу. С "ДАТА 9" по "ДАТА 11" с заболеванием ботулизм находилась на стационарном лечении. Состояние было мучительное, была «прикована» к кровати и постоянно испытывала болевые физические и нравственные страдания. Так как находилась на аппарате вентиляции легких не могла говорить, узнать где и с кем находится ее ребенок (мышцы дыхания и глотания были парализованы). За время нахождения в лечебном учреждении, сотрудниками Роспотребнадзора был отобран оставшийся сырный продукт, сотрудники пояснили, что протокол исследования сырного продукта будет выдан по запросу суда.
Находясь в больнице нуждалась в употреблении парентерального (зондового) питания и использовании памперсов, которые приобретали близкие родственники. Кроме того, находясь в больнице на занималась трудовой деятельность, следовательно не имел дохода на питание ребенку и оплату наемного жилья. В настоящее время также нетрудоспособна, находится под наблюдением врача-инфекциониста. В результате нетрудоспособности не имеет возможности оплачивать питание свое и сына, содержать ребенка в детском саду и школе дополнительного образования, содержание наемного жилья и другие необходимые потребности человека. Просит суд определить меру вины каждого в нанесении вреда ее здоровью.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ИП Рябчиков Ю.В. и ИП Т.Л.И. По ходатайству истца ответчик ИП Т.Л.И. исключен из числа соответчиков.
В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчики ИП Емелин В.П. в судебное заседание не явился., извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ИП Рябчиков Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Рябчиков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что плавленый сырный продукт был приобретен у ИП Т.Л.И. в рамках договора поставки от "ДАТА 1", в дальнейшем часть плавленой сырной продукции по товарным накладным была передана ИП Рябчиковой Н.Н. с нормативной документацией, подтверждающей качество товара. При приемке продукции несоответствие переданного товара по качеству, количеству и комплектности сторонами выявлено не было, недостатки товара не обнаружены, никаких претензий по поставке не предъявлено. Таким образом, пищевая продукция соответствует установленным требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика ИП Емелина В.П. Назипова О.В., действующая по доверенности от "ДАТА 15" в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ИП Рябчиковой Н.Н. - Назипова О.В., действующая по доверенности от "ДАТА 14" в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что для возникновения ответственности необходимо чтобы между вредом возникшим у потерпевшего и недостатками товара возникла причинно-следственная связь. Однако в ходе проведенной проверки деятельности ответчиков по факту отравления пищевой продукцией каких-либо нарушений в деятельности ответчиков не выявлено. Сырный продукт, который употребила Терновая Т.А. на лабораторное исследование представлен не был, а был исследован второй купленный сырок в упаковке с ненарушенной целостностью, который хранился у истца длительное время с нарушением условий хранения – на стол, в теплом помещении, а не в холодильнике.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статья 150 ГК РФ содержит перечень нематериальных благ, которые защищаются законом. К этим благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Истица заявила о причинении ей морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчиков, выразившихся в употреблении пищевого продукта ненадлежащего качества, что причинило вред ее здоровью.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 8" П.Г.А. приобрел в отделе ИП Рябчиковой Н.Н. плавленый сырный продукт «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами 90гр., с датой выработки "ДАТА 5", изготовитель ИП Емелин В.П., в количестве 2-х единиц. Вечером того же дня истица употребила одну упаковку указанного сырного продукта. Вторую упаковку не вскрывали и не употребляли в пищу, хранился в прохладном месте в шкафу под окном.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетеля П.Г.А.
Из пояснений истца усматривается, что ночью почувствовала недомогание (тошноту, головокружение). На следующий день вышла на работу. "ДАТА 9" уже не смогла самостоятельно подняться с кровати, чувствовала сильную боль в области печени, веки глаз не поднимались, жидкий стул, рвота. В критическом состоянии доставили в больницу.
В период с "ДАТА 9" по "ДАТА 11" находилась на стационарном лечении в МУЗ Городская больница "НОМЕР 1" с диагнозом ботулизм, тяжелое течение. Двусторонняя аспирационная пневмония средней степени тяжести, что подтверждается справкой "НОМЕР 2" от "ДАТА 11", выписным эпикризом.
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности.
Основания освобождения от возмещения вреда указаны в ст. 1098 ГК РФ, в соответствии с которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Статьей 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на безопасность товара.
В соответствии с п. 1 указанной статьи потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
Согласно ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В судебном заседании установлено, что изготовитель сырного продукта «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами ИП Емелин В.П., срок годности указанного сырного продукта с датой выработки "ДАТА 5" установлен 180 суток при температуре хранения +/- 2 градуса по С, что подтверждается удостоверением о качестве "НОМЕР 4", объяснениями сторон.
Из протокола лабораторных испытаний от "ДАТА 6" "НОМЕР 3", проведенным Управлением Роспортрбнадзора по Челябинской области следует, что в сырном продукте «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами с датой выработки "ДАТА 5" и отобранной "ДАТА 13" в квартире потерпевшей Терновой Т.А. выделен возбудитель ботулизм типа А и С, ботулинический токсин не обнаружен.
Из акта санитарно-эпидемиологического расследования. Следует. Что за период с "ДАТА 9" по "ДАТА 3" в г.Магнитогорске зарегистрированы 4 случая заболевания ботулизмом. Из факторного опроса установлено, что двое пострадавших (Б., Д.) употребляли плавленый сырный продукт «Плавыч» к столу «Новый вкус» с ветчиной, Терновая употребила плавленый сырный продукт «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами и П. употребил сырок с грибами и ветчиной. Продукция всеми пострадавшими была приобретена в торговом отделе Рябчиковой Н.Н. в торговой галерее *** в период с "ДАТА 7" по "ДАТА 12".
Свидетель П.Л.А., главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора в судебном заседании пояснила, что проводила санитарно-эпидемиологическе расследование, результате которого отражены в акте. Кластридиум ботулинум относится к спорообразующим микробам. Сам микроб не опасен для человека, опасность создает токсин, который образует вегетативные формы микроба при благоприятных условиях (спора прорастает, живет, размножается и выделяет токсин). Это строго анаэробное вещество, развивается только при отсутствии кислорода. Попасть микроб в продукт мог только при изготовлении, а далее в процессе неправильной транспортировки и хранения развивается его токсин. При исследовании товарно-транспортных накладных не стоит подтверждений о соблюдении температурного режима хранения продукта.
Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, лицом заинтересованным в исходе дела свидетель не является.
В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрена обязанность изготовителя проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий. Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий не оформляется на продукцию общественного питания.
Из представленных суду протоколов лабораторных испытаний, результатов санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в образцах плавленого продукта «Плавыч» изготовитель ИП Емелин В.П., в том числе с датой выработки "ДАТА 5" ботулинические токсины не обнаружены, пищевая продукция соответствует установленным требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Проведенным лабораторным исследованием изъятых из торговых отделов ответчика ИП Рябчиковой Н.Н. образцов сырного продукта «Плавыч» установлено, что данный сырный продукт соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к продукции подобного рода и качества, опасных для жизни и здоровья человека элементов и токсинов в данном продукте не обнаружено.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
Из представленных суду сопроводительных документов на указанный сырный продукт. Следует, что ИП Емелин отправил ИП Т.Л.И. указанную партию товара, при этом в удостоверении о качестве "НОМЕР 5" указал температурный режим хранения и транспортировки, что подтверждается справкой по расследованию причин возникновения отравлений от "ДАТА 4", удостоверением о качестве.
Далее, в рамках договора поставки между ИП Т.Л.И. и ИП Рябчиковым Ю.В.от "ДАТА 1" данная партия в том числе, поступила ИП Рябчикову Ю.В. по товарным накладным от "ДАТА 1". По накладным от "ДАТА 2" и "ДАТА 10" товар был поставлен ИП Рябчиковой Н.Н.
Однако в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" поставщиком ИП Рябчиковым Ю.В. ни в одних товарно-сопроводительных документах не указан температурный режим, условия транспортировки данного продукта, при этом ИП Рябчикова Н.Н. данный товар принимает на реализацию, что не допустимо требованиями Федерального закона.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной отравления истца послужил сырный продукт «Плавыч» к столу «Новый вкус» с грибами, изготовитель ИП Емелин В.П., поскольку истица употребила продукт сразу после его приобретения, отравление было вызвано токсином, образовавшимся в результате неправильного хранения и транспортировки. Доказательств, подтверждающих, что условия хранения и транспортировки соответствовали, установленным требованиям закона, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
При определении степени вины ответчиков в причинении истцу физических и нравственных страданий, а также размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Учитывая, что в результате действий ответчиков истица испытала физическую боль, находился на стационарном лечении, проходила курс реабилитации, до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, доводы истца о том, что ей были причинены физические и нравственные страдания, заслуживают внимания.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении истцу компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью, в результате чего истица находилась на стационарном лечении, испытывала физическую боль перенесла нравственные страдания, психологический стресс. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размере компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пользу истца компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. обязанность по возмещению морального вреда возложить на ответчиков в равных долях.
Истица также заявила требования о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 38 445,30 руб.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из представленных суду товарных и кассовых чеков на оплату лекарственных препаратов, следует, что истцом для восстановления ее здоровья была потрачена сумма в размере 11 503,25 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Остальная сумма истцом не подтверждена, поскольку не было заявлено требования о взыскании утраченного с ответчиков заработка
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 660,13 руб. (460,13 руб. – по требованиям имущественного характера + 200 руб. – по неимущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Емелина Владимира Павловича в пользу Терновой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., также расходы на оплату лечения в сумме 3834,42 руб., всего 18 834,42 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Рябчиковой Натальи Николаевны в пользу Терновой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., также расходы на оплату лечения в сумме 3834,42 руб., всего 18 834,42 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Рябчикова Юрия Викторовича в пользу Терновой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., также расходы на оплату лечения в сумме 3834,42 руб., всего 18 834,42 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Емелина Владимира Павловича госпошлину в доход местного бюджета в размере 220,04 руб.
Взыскать с ИП Рябчиковой Натальи Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 220,04 руб.
Взыскать с ИП Рябчикова Юрия Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 220,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.С. Ибатулин
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.С. Ибатулин