Дело № 2-416/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к ОАО «АльфаСтрахование», Нурпиисову Жакену Сакимовичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации),
У С Т А Н О В И Л:
Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» обратилось в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Нурпиисову Ж.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 216500 руб. Просило взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб., с Нурпиисова Ж.С. 96500 руб., а также расходы по госпошлине.
В обоснование иска указало, что "ДАТА 1" произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Кизиское-Бреды-Мариинская» между автомобилем ТС-1, под управлением Нурпиисова Ж.С. и ТС-2, под управлением Самойлова Е.В. Автомобиль ТС-2, гос.номер "НОМЕР 2", был застрахован по договору добровольного страхования, собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 221420,50 руб. Считает, что водитель Нурпиисов Ж.С. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, его ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем в порядке суброгации с учетом износа следует взыскать выплаченное страховое возмещение в сумме 216500 руб.
Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» Болелая О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» "ДАТА 10" реорганизовано в ОАО Страховая группа «МСК».
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик Нурпиисов Ж.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением его в командировку в г. Екатеринбург "ДАТА 7". Суд с учетом мнения представителя истца посчитал правильным ходатайство ответчика оставить без удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие уважительных причин не явки ответчика в судебное заседание, признать причину неявки в суд неуважительной, и рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Третьи лица Самойлова С.Н., Самойлов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
"ДАТА 2" между ЗСАО «МСК-Стандарт» и Самойловой С.Н. был заключен договор "НОМЕР 5" страхования транспортного средства ТС-2, 2008 года выпуска, на срок с "ДАТА 6" по "ДАТА 5", что подтверждается копией страхового полиса л.д.29).
"ДАТА 1" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ТС-2, гос.номер "НОМЕР 2" причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении делап об административном правонарушении от "ДАТА 1", справки о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА 1" усматривается, что водитель Нурпиисов Ж.С., управляя автомобилем ТС-1, гос.номер "НОМЕР 1",совершая разворот, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос.номер "НОМЕР 2", под управлением Самойлова Е.В.
Из объяснений Нурпиисова Ж.С., данных "ДАТА 1" ст.лейтенанту милиции А.А.Л., следует, что "ДАТА 1" он на автомашине ТС-1 выехал на дорогу Кизильско-Бреды-Мариинская, чтобы с дороги посмотреть личный скот, минуты через три, включив указатель левого поворота, стал совершать маневр разворота, при маневре не увидел, что в попутном направлении двигалась автомашина, которой должен был уступить дорогу, после чего совершать маневр.
Из объяснений Самойлова Е.В. следует, что "ДАТА 1" он на автомашине ТС-2 выехал в п. Мирный и, двигаясь по автодороге Кизильско-Бреды-Мариинская, увидел, как с обочины автомашина ТС-1 начала совершать маневр разворота, во избежание столкновения, он принял влево, но избежать столкновения не удалось.
Из пояснений представителя ответчика Понамарева Ю.П. данных в судебном заседании "ДАТА 4", следует, что Нурпиисов Ж.С. осмотрев полосу движения, решил продолжить движение, включил сигнал поворота и начал движение, а Самойлов двигался вверх по дороге, на которой после подъема идет сразу спуск и он не видел Нурпиисова, но учитывая, что была весна, автомобиль Самойлова по инерции потянуло влево на встречную полосу, он резко вывернул руль, и произошло столкновение. Объяснений. Которые Нурпиисов давал сотруднику милиции считает недостоверными, т.к. Нурпиисова убедили в том, что у Самойлова «круговая» страховка и ему платить ничего не придется.
Из пояснений третьего лица Самойлова Е.В., данных в судебном заседании "ДАТА 9" следует, что "ДАТА 1" он двигался по дороге Кизильско-Мариинское», на подъеме увидел автомобиль Нурпиисова, которых стоял на обочине, при приближении к автомобилю, Нурпиисов вдруг начал маневр разворота, он попытался уйти от столкновения, но автомобиль Нурпиисова въехал в правое крыло его автомобиля, от чего ТС-2 развернуло, после чего последовал второй удар.
Аналогичные объяснения даны третьим лицом Самойловой С.Н., которая в момент ДТП, находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины ТС-2.
Из показания свидетеля А.А.Л., данных в порядке исполнения судебного поручения следует, что свидетелей на месте ДТП не было, оба водителя ознакомились со схемой ДТП, дали свои объяснения, были составлены описи машин в присутствии понятых. Также пояснил, что автомобиль ТС-2, под управлением Самойлова Е.В., двигалась из п. Бреды в п. Мирное, автомобиль ТС-1 под управлением Нурпиисова стоял на обочине и неожиданно стал совершать маневр разворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД.
В схеме места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА 1" отсутствуют подписи обоих водителе. Участников ДТП, однако, имеются подписи понятых, оборотная сторона схему ДТП, содержащая сведения о транспортных средствах подписи водителей имеет.
Доводы представителя ответчика Нурпиисова Ж.С. – Пономарева Ю.П. в части того, что объяснения Нурпиисова от "ДАТА 1" являются недостоверными, схема ДТП не подписана водителями, а значит, вина Нурпиисова не доказана, суд находит необоснованными, поскольку суду не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие сообщение Нурпиисовым сотруднику милиции А.А.Л. недостоверных сведений, договор страхования транспортного средства Самойловой С.Н. не предусматривает в качестве обязательного условия выплаты страхового возмещения только при отсутствии вины самого водителя, в связи с чем, суд считает, что объяснения данные Нурпиисовым в день ДТП являются достоверными. Отсутствие подписи ответчика в схеме ДТП, не свидетельствует о недостоверности отраженных в ней данных, схема подписана не заинтересованными лицами – понятыми, которые таким образом, подтвердили месторасположение транспортных средств после столкновения и направление их движения до столкновения.
Показания свидетелей В.М.В.,П.Ю.А., П.А.Ю. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из показания свидетеля А.А.Л., пояснений третьих лиц Самойлова Е.В, и Самойловой С.Н. следует, что на месте ДТП свидетелей не было, указанные свидетели свои данные сотруднику милиции не сообщали, о проезжавших мимо данных свидетелях ни один из водителей – участников ДТП, не сообщал.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в результате ДТП у автомобиля ТС-1 гос.номер "НОМЕР 1" повреждены: левое переднее крыло, передний левый блок фары, у автомобиля ТС-2, гос. номер "НОМЕР 2" повреждены: переднее правое крыло, капот, передний бампер, правая передняя и задняя дверь, правый передний блок фары.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая повреждения на автомобилях, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Нурпиисовым Ж.С. правила начала движения и совершения маневра разворота, а именно п.п. 10.1, 10,2 Правил дорожного движения.
Согласно п.п. 8.1,8.2 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение Нурпиисовым Ж.С. указанных пунктов Правил дорожного движения при начале движения – съезде с обочины и совершении маневра разворота.
Собственником автомобиля ТС-1 гос.номер "НОМЕР 1" является Нурпиисов Ж.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В силу ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец уплатил выгодоприобретателю Самойловой С.Н. страховое возмещение в размере 221420 руб. 50 коп., что подтверждается копией страхового акта "НОМЕР 3" от "ДАТА 3" копией платежного поручения "НОМЕР 4" от "ДАТА 8".
В силу ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 216500 руб. 24 коп.
Учитывая, что в соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит обязательств по договору обязательного страхования составляет 120 000 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб., оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 96500 руб. 24 коп. - с ответчика Нурпиисова Ж.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО «АльфаСтрахование» -2070 руб. 75 коп., с Нурпиисова Ж.С. - 1694 руб. 25 коп.
На основании ст.ст. 965,929 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2070 руб. 75 коп., всего 122070 руб. 75 коп.
Взыскать с Нурпиисова Жакена Сакимовича в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 96500 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 1694 руб. 25 коп., всего 98194 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: