Дело № 2-2012/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Светланы Анатольевны к Ивановой Екатерине Петровне о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Комарова С.А. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 80697 руб. 47 коп., взыскании стоимости услуг телеграфа в размере 891 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 730 руб., услуг эвакуатора в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1868 рублей, ссылаясь на то, что "ДАТА 1" по вине Ермакова Д.Г., управлявшего автомашиной ТС-1 гос. номер "НОМЕР 3", принадлежащего на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомашине ТС-2, гос.номер "НОМЕР 4", причинен ущерб на сумму 200697 руб. 47 копеек. Гражданская ответственность Ивановой Е.П. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которая возместила ей ущерб в размере 120 000 рублей, оставшуюся сумму просит взыскать с ответчика, т.к. Ермаков Д.Г. управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления и не был включен в договор страхования.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Барсуков В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Иванова Е.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вред истице причинен по вине Ермакова Д.Г., который без ее ведома использовал ее транспортное средство.
Третье лицо Ермаков Д.Г. возражений по иску не имеет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из протокола "НОМЕР 1" от "ДАТА 3" усматривается, что Ермаков Д.Г. "ДАТА 1" в 12 час. 100 минут, управляя автомашиной ТС-1 гос.номер "НОМЕР 3" в районе дома "АДРЕС 1" не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Постановлением инспектора по ИАЗ Правобережного ОГИБДД г. Магнитогорска от "ДАТА 4" Ермаков Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ермаков Д.Г. постановление от "ДАТА 4" не обжаловал
По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Собственником автомашины ТС-1 гос.номер "НОМЕР 3" является Иванова Е.П., что подтверждается копией страхового полиса, пояснениями ответчика, Ермаков Д.Г. управлял данным автомобилем без законного основания.
Согласно заключению ООО «***» "НОМЕР 2" от "ДАТА 5", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-2, гос.номер "НОМЕР 4", принадлежащей Комаровой С.А., составляет с учетом износа 200679 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из акта о страховом случае от "ДАТА 2" усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о перечислении истице 120 000 руб.
Оставшаяся сумма в размере 80697 руб. 47 коп., необходимая для восстановления автомобиля, подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика в части того, что вред должен возмещать Ермаков Д.Г. являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие выбытие источника повышенной опасности (автомобиля ТС-1) из ее обладания в результате противоправных действий Ермакова Д.Г., суду не представлено, из пояснений ответчика следует, что правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля она не обращалась.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К убыткам истца суд относит расходы на оплату услуг телеграфа (отправка телеграмм) в размере 891 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 700 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 730 руб. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1868 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой Екатерины Петровны в пользу Комаровой Светланы Анатольевны в счет возмещения ущерба 80697 руб. 47 коп., расходы за услуги телеграфа 891 руб., нотариальные расходы 730 руб., расходы за услуги эвакуатора 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1868 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 87886 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий