Дело № 2-1547/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации"ДАТА" г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиханова Романа Рафаиловича к Никонову Владимиру Владимировичу, Джабборова Темирбека Дехконовича к Халимовой Ольге Ивановне, ООО «Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Джабборов Т.Д. обратился в суд с иском к Халимовой О.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на лечение в размере 3370 руб., материального ущерба в результате найма автотранспорта в сумме 60000 руб., а также судебных расходов.
В обоснование иска указал, что "ДАТА" ответчик Халимова О.И., управляя автомобилем, около дома "АДРЕС 1" в г. Магнитогорске, управляя автомашиной ТС-1, гос. номер "НОМЕР 1", выполняя поворот налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с его автомобилем ТС-2, гос. номер "НОМЕР 2", нарушив п. 13.4 ПДД. В результате ДТП он получил телесные повреждения, а именно множественные резаные раны век, ушиб левого глаза. Производилась хирургическая обработка ран левого века. В связи с полученными травмами испытывает сильные головные боли. Были причинены физические увечья в виде рубцов и шрамов на лице, состояние здоровья после полученных травм резко ухудшилось. После ДТП не мог появляться на работе, т.к. на лице были шрамы, гематомы и опухоли, работа связана с общением СС большим количеством людей. Из-за повреждений автомашины вынужден был нанимать другой транспорт для поездок на лечение, на работу.
Определением от "ДАТА 1" к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Садриева Г.Г., действующая на основании ордера "НОМЕР 3" от "ДАТА 2", исковые требования поддержала.
Ответчик Халимова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает требования о компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. Также полагает, что истец мог от страховой компании получить возмещение расходов, связанных с лечением, т.к. законом о страховании предусмотрено возмещение не только материального вреда, но и вреда здоровья. Считает, что договор аренды являлся мнимой сделкой, т.к. в нем указано наоборот, что Джаборов сдает И.В.Ф. машину в аренду, документов, подтверждающих, что И.В.Ф. действительно получил деньги и предоставлял транспортное средство Джабборову, не имеется. Кроме того, необходимости в течение четырех месяцев арендовать машину у Джабборова не было, т.к. страховое возмещение им было получено гораздо раньше.
Представитель ответчика Кафидов С.В., действующий на основании доверенности, доводы своей доверительницы поддержал.
Ответчик ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику Халимовой О.И., подлежат удовлетворению частично, в иске к ОАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» следует отказать.
"ДАТА 4" в 13 час. 15 мин, на "АДРЕС 1" в г. Магнитогорске, водитель Халимова О.И., следуя на автомобиле ТС-1, гос.номер "НОМЕР 1", при повороте налево на регулируемом перекрестке, на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2", нарушив п. 13.4 ПДД.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Халимовой О.И. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, от "ДАТА 8", которое вступило в законную силу, заключением эксперта "НОМЕР 4" от "ДАТА 10", в соответствии с которым у Джабборова Т.Д. имели место ссадины, рана мягких тканей лица слева, которые могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, сообщенных исследуемым и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Учитывая, что вина Халимовой О.И. в совершении ДТП сторонами не оспаривается, она была привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД, второму участнику ДТП Джабборову Т.Д. страховой компанией, в которой застрахована ответственность Халимовой, выплачено страховое возмещение, суд считает вину Халимовой в совершении данного ДТП установленной.
Согласно пояснений истца, выписки из амбулаторной карты ООО «***», истец дважды, "ДАТА 6" и "ДАТА 5" обращался в данное медицинский центр для прохождения обследования, выставлен диагноз: «Поздний восстановительный период ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ДТП от "ДАТА 4"». Врачом сделаны рекомендации по лечению. Доказательств приобретения лекарственных средств, прохождения рекомендованного лечения, стороной не представлено.
Также из представленной справки следует, что Джаборов проходил обследование ветвей дуги аорты "ДАТА 9" в ООО «*», заключение выдано на руки Джабборову.
Согласно квитанциям, представленным истцом, за прохождение медицинских услуг им оплачено 3370 руб. л.д. 28-30)
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Халимовой О.И. владевшей источником повышенной опасности на законном основании, и ее автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» л.д. 41), следовательно, ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего при причинении вреда здоровью лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:
во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;
во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных расходов, из пояснений истца следует, что на момент ДТП он имел полис обязательного медицинского страхования, следовательно, имел возможность получить бесплатное лечение, в котором нуждался.
Поэтому суд считает, что исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 3370 руб. удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что он испытывал физические (сильные боли в голове) и нравственные (невозможность полноценно работать) страдания. Кроме того, у него остались шрамы на лице.
В судебном заседании установлено, что за медицинской помощью он обращался непосредственно после ДТП только для того, чтобы ему наложили швы на верхнем веке, в настоящее время последствий ДТП в виде шрамов, рубцов на лице истца нет. Доказательств того, что после ДТП истец производил не только обследование, но и лечение, в судебное заседание не предоставлено.
Из пояснений ответчицы в судебном заседании следует, что в момент ДТП Джабборов Т.Д.не был пристегнут, в результате чего ударился головой о лобовое стекло.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент ДТП ремень безопасности на нем был, но не работал.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также грубую неосторожность самого истца, а именно использование неисправного ремня безопасности, суд считает правильным взыскать с Халимовой О.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части иска Джабборову Т.Д. отказать.
Что касается требований о взыскании расходов на аренду транспортного средства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что по вине ответчика Джабборов Т.Д. был лишен права пользования транспортным средством, которое имел на основании генеральной доверенности от О.И.Г., для личного пользования и работы заключил договор аренды транспортного средства с И.В.Ф., что подтверждается договором аренды автотранспорта от "ДАТА 11", пояснениями истца, свидетеля И.В.Ф. в судебном заседании, суд считает, что требования истца о возмещении убытков, в виде денежных средств, потраченных по договору аренды, подлежат взысканию частично, в размере 24193, 54 руб. (15000 руб. /31 дней в месяце Х 50 дней), за период с "ДАТА 11" по "ДАТА 7", по день составления акта о страховом случае, т.е. до того времени, как Джабборов имел возможность получить страховую выплату и восстановить свое право с ответчицы Халимовой О.И., т.к. законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможность взыскания данных расходов не предусмотрена. Доводы истца и его представителя о том, что Джабборов продал свою машину и приобрел новую только в конце октября 2009 года, суд не принимает во внимание.
Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды является мнимой сделкой, фактически не заключался, т.к. в договоре И.В.Ф. указан как арендатор, а Джабборов как арендодатель, суд не принимает во внимание, т.к. условия заключения договора, место и время его заключения было подтверждено Джабборовым, свидетелем И.В.Ф. в судебном заседании, не доверять пояснениям свидетеля у суда нет оснований.
Денежные средства, потраченных Джабборовым Т.Д. по акту выполненных работ от "ДАТА 3", удовлетворению не подлежат, т.к. доказательств необходимости производства данных работ в судебное заседание не предоставлено.
В силу ст. 100 ГПК РФ.
На основании ст. 1079,1085,1083,1100,1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Джабборова Темирбека Дехконовича удовлетворить частично.
Взыскать с Халимовой Ольги Ивановны в пользу Джабборова Темирбека Дехконовича в компенсацию морального вреда 15000 рублей, денежные средства в сумме 24193 руб. 54 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., госпошлину в сумме 1125 руб. 80 коп, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: