2-1888/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"ДАТА" Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Никитиной О.В.,
при секретаре Ловковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко Юрия Александровича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Носенко Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 79741 руб., стоимости оценки в сумме 5500 руб., почтовых расходов в сумме 215 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2593 руб. 00 коп, расходов по оказанию юридической помощи в сумме 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что "ДАТА 1" по вине водителя Крупица С.М., управлявшего автомашиной ТС-1 гос. номер "НОМЕР 1", произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с машиной ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2", под управлением Носенко Ю.А., принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего машине истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомашины ТС-1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в сумме 23884 руб., не согласившись с данной суммой выплаты, произвел оценку ущерба в ООО «***», по результатам которой стоимость ущерба составила 97910 руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что при осмотре оценщика по направлению страховой компании, осматривались только внешние дефекты, машина не разбиралась.
Представитель истца Ишмухаметов Р.Р., действующий на основании ордера "НОМЕР" от "ДАТА 2", в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Крупица С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен. Свою вину в совершении ДТП признает.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "ДАТА 1" в районе дома "АДРЕС 1" в г. Магнитогорске, водитель Крупица С.М. управляя автомашиной ТС-1 гос. номер "НОМЕР 1", неправильно выбрал дистанцию, совершив столкновение с впереди движущимся транспортным средством ТС-2 гос. номер "НОМЕР 2" под управлением Носенко Ю.А, в результате чего машине истца причинены механические повреждения.
В отношении Крупица С.М. вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. Вина Крупица С.М. в совершении данного ДТП сторонами не опровергается, страховой компанией выплачено в пользу второго участника ДТП страховое возмещение. Поэтому суд считает вину Крупица С.М. установленной.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ТС-1 гос. номер "НОМЕР 1" застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса, имеющегося в материалах дела.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Из акта о возмещении ущерба "НОМЕР 3", имеющегося в материалах дела следует, что истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 23884,62 руб.
Расчет стоимости восстановительного ремонта, по которому произведена выплата страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выполнен ООО «А.» (г. Москва) на основании отчета "НОМЕР 4" о стоимости ремонта от "ДАТА 3".
Истцом предоставлен отчет "НОМЕР 5" от "ДАТА 5" по определению затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства ТС-1 произведенный ООО «*» л.д. 14-32).
Не согласившись с указанной выплатой, истцом произведена оценка ущерба транспортного средства в ООО «***», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно отчету "НОМЕР 6" от "ДАТА 6" с учетом износа составляет 84737 руб., стоимость УТС согласно отчету "НОМЕР 7" – 13173 руб.
Суд считает правильным при определении стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, взять за основу отчет ООО «***», т.к. считает, что стоимость восстановительного ремонта установлена в нем более полно и объективно, с учетом скрытых дефектов, перечисленных в акте осмотра от "ДАТА 4", Стоимость нормо-часа в отчете принималась в соответствии со средне рыночной стоимостью ремонта автомобиля такого класса, как ТС-2, по протоколу согласования цен Челябинской области. Оценщик Н.А.С., производивший оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является действительным членом Российского Общества Оценщиков, его деятельность застрахована, ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, повреждения транспортного средства, перечисленные в акте осмотра, соответствуют фотоматериалам, приложенным к отчету. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ТС-2, гос. номер "НОМЕР 2", принадлежащей Носенко Ю.А. на праве собственности нашла свое подтверждение в судебном заседании в размере 84737 руб., УТС в сумме 13173 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения суд считает правильным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме 60853 руб. (84737руб. - 23884 руб.), где 23884 руб. выплаченное страховое возмещение, и стоимость УТС.
В силу ст. 100 ГПК РФ, затраты на оплату телеграммы в сумме 215 руб. т.к. они подтверждены документально.
На основании ст.929-940 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Носенко Юрия Александровича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Носенко Юрия Александровича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме 60853 руб., УТС в сумме 13173 руб., стоимость оценки ущерба в сумме 5500 руб., стоимость юридических услуг в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 215 руб., госпошлину в сумме 2593 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий