Дело №2- 2146/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего : Хибаковой Л.В.
при секретаре: Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Поважному Андрею Владимировичу, Поважной Людмиле Николаевне о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском Поважному А.В., Поважной Л.Н. о расторжении договора "НОМЕР 2" от "ДАТА 1" о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 199 316 руб. 29 коп., расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 5 186,33 рублей, ссылаясь на то, что "ДАТА 1" между истцом и ответчиком Поважным А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР 2" по которому, заемщику Поважному А.В. был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей сроком по "ДАТА 3" с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,60 % процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 13 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов так же 13 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком был заключен договор поручительства с Поважной Л.Н. "НОМЕР 3" "ДАТА 1". Условия кредитного договора заемщик – ответчик Поважный А.В. нарушил, проценты за пользование кредитом платил не регулярно, а с августа 2009 года прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения, в связи с чем, ему направлено требование о досрочном возврате кредита. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении потребительского кредита, а так же возврата суммы кредита.
Представитель истца Банка «Северная Казна» ОАО – Виноградова Е.П. действующая на основании доверенности от "ДАТА 4" г. Екатеринбург, Свердловской области о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Поважный А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, не оспаривая условий заключенного договора и расчета суммы задолженности, считал пени насчитанные на проценты и основной долг завышенными, просил суд снизить их размер.
Ответчик Поважная Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, сведения об этом в деле имеются.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Судом установлено, что между истцом Банк «Северная Казна» ОАО и ответчиком Поважным А.В. "ДАТА 1" был заключен договор "НОМЕР 2" о предоставлении потребительского кредита, по которому Поважный А.В. получил кредит в размере 120 000 руб. на срок по "ДАТА 2" с уплатой 16,60 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 13 числа каждого месяца равными долями.
Свои обязательства Банк «Северная Казна» ОАО исполнило, выдав заемщику Поважному А.В. денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером "НОМЕР 1" от "ДАТА 1".
В соответствии с п.п.8.2-8.3 п.8 договора "НОМЕР 2" от "ДАТА 1" установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки., С условиями договора Поважный А.В. был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
График платежей Поважным А.В. был нарушен, что подтверждается как показаниями самого ответчика, так и выписками лицевого счета открытого банком на имя Поважного А.В.
Судом установлено, что Поважный А.В. условия кредитного договора не выполнял, своевременно по графику платежей не возвращал деньги полученные по кредитному договору, а с августа 2009года прекратил делать выплаты, в связи с чем истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчикам Поважному А.В., Поважной Л.Н., направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения. Впоследствии истец правомерно обратился в суд.
Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на "ДАТА 5", составляет 199 316,29 руб. из которых:
сумма неуплаченного основного долга составляет 98 923 руб. 54 коп.,
сумма просроченных и неуплаченных процентов 20 267 руб. 45 коп.
пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 3364 руб. 60 коп.,
пени на просроченные проценты 13 518 руб. 38 коп.,
пени на основной долг 63 342 руб. 32 коп.
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).
В соответствии с договором поручительства "НОМЕР 3" от "ДАТА 1" заключенным с Поважной Л.Н., поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком Поважным А.В. условий договора "НОМЕР 2" от "ДАТА 1" солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе, за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек, кроме того, за счет поручителя банк-кредитор возмещает все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств.
На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании ответчик Поважный А.В. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчиков, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пени на просроченные проценты по просроченному кредиту до суммы 1000 руб., пени на просроченные проценты до суммы 5 000 руб., пени на основной долг до суммы 6 000 руб.,
Таким образом, поскольку ответчик Поважный А.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков заемщика Поважного А.В. и его поручителя Поважной Л.Н. в пользу банка «Северная Казна» неуплаченный основной долг в размере 98 823,54 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 267,45 рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1000 руб. пени на просроченные проценты в сумме 5 000 руб. пени на основной долг в сумме 6 000 руб.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Учитывая, что заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита от "ДАТА 1" были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истица в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Поважного А.В., Поважной Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 186,33 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда.
На основании ст. ст. 309, 314, 333, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка «Северная Казна» удовлетворить частично
Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита "НОМЕР 2" от "ДАТА 1" заключенного между Банком «Северная Казна» (ОАО) и Поважным Андреем Владимировичем
Взыскать с Поважного Андрея Владимировича, Поважной Людмилы Николаевны в пользу банка «Северная Казна» солидарно неуплаченный основной долг в размере 98 823,54 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 267,45 рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1000 руб. пени на просроченные проценты в сумме 5 000 руб. пени на основной долг в сумме 6 000 руб., госпошлину в сумме 5 186,33 рублей, а всего 136 377 (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 32 коп., в остальной части иска отказать
Взысканная сумма подлежит переводу на счет банка «Северная Казна» ОАО ... назначение платежа - плата от Поважного Андрея Владимировича, Поважной Людмилы Николаевны, договор "НОМЕР 2" от "ДАТА 1"
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий : (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение в окончательной форме изготовлено "ДАТА 6"
Судья Л.В. Хибакова