Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2- 2037 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

с участием прокурора Федоскиной Е.А.

адвоката Бурьян Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Горшковой Любовь Филимоновны к Горшкову Владимиру Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л :

Горшкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Горшкову В.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование иска, ссылаясь на то, что с ответчиком Горшковым В.Г. она состояла в браке с 1977 года, брак, расторгнут ДАТА 1. ДАТА 2 её семья их трех человек, она, ответчик и сын Горшков Е.А. вселились на основании ордера в квартиру по АДРЕС 1. В феврале 2006 года ответчик стал сожительствовать с другой женщиной и переехал проживать в её квартиру, все свои вещи забрал с собой. В конце 2007 года ответчик подал заявление о разводе. Она не препятствовала проживанию ответчика в квартире, но после ухода Горшков В.Г. в квартиру никогда не возвращался, и вселится не пытался, и утратил право пользования жилым помещением. На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ просит суд признать ответчика Горшкова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС 1, и выселить ответчика без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Горшкова Л.Ф. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ответчик более 5 лет не пользуется жилым помещением, выехал добровольно, вещи забрал, обязанностей нанимателя не несет.

Ответчик Горшков В.Г. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Бурьян Е.И., назначенная определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования о признании Горшкова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, не признала.

Представитель третьего лица- администрации г. Магнитогорска, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Горшков К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истицы.

Третье лицо Горшков Е.А., действующий за себя и несовершеннолетнюю Г.А.Е., в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Федоскиной Е.А., полагавшей, что исковые требования истицы Горшковой Л.Ф. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по АДРЕС 1, было предоставлено Горшковой Л.Ф. ДАТА 2 на основании обменного ордера, для проживания с семьей включающей сына Горшкова Е.А.

Впоследствии Горшкова Л.Ф., в качестве члена своей семьи вселила своего супруга Горшкова В.Г., при рождении второго сына - Горшкова К.В.

ДАТА 1, брак между Горшковым В.Г. и Горшковой Л.Ф. был прекращен, на основании решения суда.

Как следует из объяснений истицы Горшковой Л.Ф., третьих лиц Горшкова К.В., Горшкова Е.А., показаний свидетелей А.Л.А., В.Л.А., Горшков В.Г. в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, его вещей в квартире нет, выехал добровольно.

Согласно данные отдела регистрационного учета граждан МП ЕРКЦ, Горшков Владимир Геннадьевич состоит на регистрационном учете по АДРЕС 1.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что Горшков В.Г., был вселен в спорное жилое помещение основным квартиросъемщиков в качестве члена семьи, то в соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, Горшков В.Г., Горшкова Л.Ф., а также их дети Горшков Е.А., Горшков К.В. имеют равные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Горшков В.Г. с 2006 года не проживает в жилом помещении расположенном по АДРЕС 1, свои обязанности нанимателя предусмотренные ст. 681,682 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ ( в том числе обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, проведении текущего ремонта жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, оплаты коммунальных услуг) не выполняет.

С учетом представленных истцом, установлено, что ответчик Горшков В.Г. добровольно выехал из квартиры АДРЕС 1 в гор. Магнитогорск, и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что после 2006 года, после расторжения брака с основным квартиросъемщиком Горшковой Л.Ф., Горшков В.Г. имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, намерений на вселение не высказывал, каких либо действий подтверждающих его намерение вселится и проживать в квартире не предпринимал, таким образом, отсутствие Горшкова В.Г. в квартире не может быть признано временным.

Действия ответчика Горшкова В.Г., который не проживая в спорной квартире, и не исполняя обязанности нанимателя, сохраняют в ней регистрацию, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования истицы Горшковой Л.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Горшкова Владимира Геннадьевича ДАТА 3, утратившим право пользования жилым помещением по АДРЕС 1 Челябинской области.

Выселить Горшкова Владимира Геннадьевича ДАТА 3 рождения, из квартиры АДРЕС 1 в гор. Магнитогорск Челябинской области, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА 4

Судья Хибакова Л.В.