Дело № 2-1673/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Гасановой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаршина Бориса Владимировича к Чернобровкину Алексею Васильевичу о взыскании долга по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Батаршин Б.В. обратился в суд с иском к Чернобровкину А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Чернобровкиным А.В. ДАТА 1 был заключен договор займа, в простой письменной форме, на сумму 1 200 000 рублей. Займ является беспроцентным, заемщик Чернобровкин А.В. обязался возвратить сумму займа до ДАТА 6. Он выполнил свои обязательства по договору и передал Чернобровкину А.В. денежную сумму определенную в договоре займа в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается распиской выданной заемщиком. Ответчик в свою очередь, свои обязательства не исполнил, денежную сумму в оговоренный договором срок не возвратил. В соответствии с п. 1.1. договора займа, в случае задержки возврата денежных средств в указанный срок, заемщик выплачивает Займодавцу 1 % в день от суммы займа. Ответственность за неисполнение денежного обязательства составляет 6 840 000 рублей ( 1 200 000 х 1 % х 570 дн просрочки с ДАТА 3 по ДАТА 2). Истец в силу ст. 333 ГПК РФ, полагая, что подлежащая неустойка несоразмерна, считает возможным уменьшить размере неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 684 000 рублей, а также отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Батаршин Б.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Представители истца - Печурина И.Ю., Кровошеева Л.В., действующие на основании доверенности от ДАТА 5, в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя.
Ответчик Чернобровкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства не получал, договор займа был заключен под поставку товара его супруге, являющейся предпринимателем, и впоследствии расчет за товар был произведен.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 808 КГ РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом Батаршиным Б.В. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлен договор в простой письменной форме без номера от ДАТА 1, а также расписка заемщика Чернобровкина А.В.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1.1 договора займа от ДАТА 1, заключенного между Батаршиным Б.В. (именуемый «займодавец») и Чернобровкиным А.В. (именуемый «Заемщик») ; Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в срок до ДАТА 6.
Из п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора следует, что займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в течении двух календарных дней с момента подписания данного договора путем передачи наличных денежных средств заемщику. Датой предоставления займа считается дата составления Заемщиком расписки в получении денежных средств.
Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Батаршин Б.В. исполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной заемщиком Чернобровкиным А.В. ДАТА 1.
В судебном заседании установлено, что сумму займа, в размере 1 200 000 рублей, заемщик - ответчик Чернобровкин А.В., в установленный договором займа срок – до ДАТА 6, займодавцу - истцу Батаршину Б.В., не вернул.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств того, что заем был предоставлен истцом ответчику в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, суду не представлено.
Доводы ответчика Чернобровкина А.В. о том, что он денежные средства не получал, договор займа был заключен под поставку товара его супруге, являющейся предпринимателем, и впоследствии расчет за товар был произведен, суд во внимание принять не может, поскольку указанные объяснения ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из пункта 1.1 договора займа, следует, что стороны определили - в случае задержки возврата денежных средств в указанный срок (до ДАТА 6) Заемщик обязан выплачивать 1 % в день от суммы займа указанного в п. 1.1 договора
Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и объяснений представителя истца, следует, что размер процентов составляет 6 840 000 рублей, за период со дня неисполнения обязательств с ДАТА 3 по ДАТА 2 на день составления исковых требований, согласно следующего -
1 200 000 рублей х 1 % х 570 дней = 6 840 000 рублей.
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Из объяснений представителей истца, следует, что их доверитель в десять раз уменьшил размер неустойки, и просит взыскать с ответчика сумму 684 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 684 000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца Батаршина Б,В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определением суда от ДАТА 4 истцу Батаршину Б.В., была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по существу.
В силу ст. 103 ГПК РФ, при принятии решения, суд считает возможным взыскать с Чернобровкина А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 17 620 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность и характер дела, размер исковых требований, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя частично в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чернобровкина Алексея Васильевича в пользу Батаршина Бориса Владимировича сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 684 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, а всего 1 885 500 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Чернобровкина Алексея Васильевича государственную пошлину в доход государства в сумме 17 620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова