2-1280/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумбасова Павла Дмитриевича к ОАО «Военно-страховая компания», Жердочкину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Тумбасов П.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», Жердочкину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ОАО «ВСК» ущерб в сумме 43437,75 руб., с Жердочкина Д.А. 42136,39 руб., также просит взыскать с ответчиков стоимость оценки ущерба в размере 2500 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 630 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДАТА 1 по вине Жердочкина Д.А., управлявшего автомашиной ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, принадлежащей ему, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине ТС-2 гос. номер НОМЕР 2, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ТС-1 гос. номер НОМЕР 1 застрахована в ОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету независимого оценщика Г.Е.А. НОМЕР 6 составила 127993 руб., УТС – 17801,39 руб. Страховой компанией ему выплачено возмещение в сумме 69189,19 руб. и 7373,06 руб. по скрытым дефектам. Фактически ремонт автомобиля обошелся 144335 руб.
Истец надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Г.Е.В., действующая на основании доверенности от ДАТА 6, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец просит взыскать ущерб по фактическим затратам. Справки взяты у ИП Р.А.В., запчасти приобретались истцом отдельно, ремонт производился у официального дилера «Р.».
Представитель ответчика ОАО «ВСК» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Жердочкин Д.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика Жердочкина Д.А. – Барсуков В.П., действующий на основании доверенности от ДАТА 4, исковые требования не признал, пояснил, что ущерб должен быть взыскан с учетом износа, т.к. при покупке новых запчастей состояние машины улучшается. Поэтому при составлении отчета об оценке рыночной стоимости учитывается УТС. Настаивает на том отчете, который предоставил ООО «*». Оценщик З.Л.А. был предупрежден о том, что цены при составлении отчета должны быть взяты на момент осмотра транспортного средства. Не согласен с суммой 2500 рублей, которую истец просит взыскать за услуги экспертизы. Считает, что эта сумма должны быть взыскана с ОАО «ВСК», кроме того, отчет страховая компания могла произвести сама, проведение экспертизы было желанием истицы. Оплату юридических услуг просит взыскать согласно сложности данного дела. Вины Жердочкина в том, что СК «ВСК» оплатила истцу меньшую сумму, нет.
Третье лицо Тумбасова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 Жердочкин Д.А., управляя автомашиной ТС-1, гос. номер НОМЕР 1, начиная движение от места остановки, следуя напротив дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, совершил столкновение с попутно следующей автомашиной ТС-2 гос. номер НОМЕР 2, под управлением Тумбасовой Е.Р., принадлежащей Тумбасову П.Д. на праве собственности.
Наличие вины Жердочкина Д.А. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Тумбасову П.Д. страховое возмещение, поэтому суд считает вину Жердочкина Д.А. установленной.
Автогражданская ответственности владельцев автомашины ТС-1, гос. номер НОМЕР 1 застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается копией страхового полюса, имеющегося в материалах дела.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Жердочкина Д.А., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Истцом произведена оценка стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, у ИП Г.Е.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 118648 руб., УТС в сумме 17801,39 руб.
Согласно акту о страховом случае от ДАТА 5, платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, сумма выплаченного страхового возмещения составляет 69189,19 руб. и 7373,06 руб., всего 76562,25 руб. Страховое возмещение выплачено на основании отчета об оценке НОМЕР 3, произведенного ООО «***» г. Москва.
Из отчета НОМЕР 4 от ДАТА 3 по оценке стоимости материального ущерба автомобиля ТС-2, принадлежащего истцу, выполненного ООО «*», стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа составляет 110775 руб.
При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании отчета, выполненного ООО «*», т.к. данный отчет выполнен на основании определения суда о проведении товароведческой экспертизы независимой оценочной организацией, стоимость восстановительного ремонта определялась с учетом установки новых дисков и колес на автомашину непосредственно перед ДТП, кроме того, ООО «*» является аккредитованным юридическим лицом при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», деятельность оценщика З.Л.А. застрахована. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, и согласуется с ремонтными воздействиями, произведенными фактически истцом, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету НОМЕР 5 от ДАТА 2 по оценке УТС автомобиля ТС-2, принадлежащего истцу, величина траты товарной стоимости составляет 17436,19 руб.
Таким образом, всего сумма ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет 128211,19 руб. (110775 руб. + 17436,19 руб.), с учетом страхового, возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ОАО «ВСК» в размере 76562,25 руб., взысканию подлежит сумма ущерба в размере 51648,94 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43437,79 руб. (120000 руб. -76562,25 руб.), с Жердочкина Д.А. – 8211,19 руб. (51648,94 руб. - 43437,79 руб.)
Оснований для взыскания расходов, которые истец реально понес в связи с ремонтом своего транспортного средства, суд не находит, т.к. в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в данном нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, т.к. установив на автомашину новые детали – дверь переднюю левую, крыло переднее левое, локер передний правый, амотризатор газовый передний правый и другие, истец улучшил свою автомашину.
Довод истца об отсутствии возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля суд не принимает во внимание, т.к. справки, предоставленные истцом с ИП Р.А.В., Ч.П. Т.А.В., автокомплекса «Р.» о том, что покупка и продажа бывших в эксплуатации запасных частей ими не производится, доказательством невозможности приобретения деталей с износом, являться не могут, т.к. существуют другие торгующие запчастями организации.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Жердочкина Д.А. в сумме 474 руб., с ответчика ОАО «ВСК» в сумме 2528 руб., почтовые расходы с Жердочкина Д.А. в сумме 81,73 руб., с ОАО «ВСК» в сумме 435,56 руб., расходы на доверенность с Жердочкина Д.А. в сумме 99,54 руб., с ОАО «ВСК» в сумме 530,46 руб., госпошлину с Жердочкина Д.А. в сумме 278,70 руб., с ОАО «ВСК» в сумме 1593,13 руб.
На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Тумбасова Павла Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Тумбасова Павла Дмитриевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 43437руб. 79 коп, госпошлину в сумме 1593 руб. 13 коп, юридические услуги в сумме 2528 руб., почтовые расходы в сумме 435 руб. 56 коп, расходы на доверенность в сумме 530528 руб. 46 коп, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Жердочкина Дмитрия Александровича в пользу Тумбасова Павла Дмитриевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 8211 руб. 19 коп, госпошлину в сумме 278 руб. 70 коп, юридические услуги в сумме 474 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб. 73 коп, расходы на доверенность в сумме 99 руб. 54 коп, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: