Дело № 2-1618/2010
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Дмитрия Юрьевича к ГК «Строитель 3А» о возмещении ущерба, причиненного имуществу путем восстановления нарушенного права, взыскании морального вреда,
установил:
Фокин Д.Ю, обратился в суд с иском об обязании председателя ГК «Строитель 3А» возместить вред, причиненный его имуществу, путем восстановления металлического навеса над гаражными воротами за свой счет и возместить судебные расходы в сумме 200 руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником гаража в гаражном кооперативе «Строитель 3А». В мае 2010 года по распоряжению председателя ГК «Строитель 3А» Власова В.Д. производился монтаж наружных штепсельных розеток. В процессе монтажа розетки между гаражными воротами НОМЕР 1 и НОМЕР 2, был частично демонтирован металлический навес над воротами НОМЕР 1 гаража. ДАТА 1 в адрес председателя ГК «Строитель 3А» была направлена претензия с требованием устранения причиненного ущерба. ДАТА 2 получил ответ, в котором председатель ГК отказывается от удовлетворения его требований.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика гаражного кооператива «Строитель 3 А» - председатель Власов В.Д. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истец самовольно без разрешения ГК «Строитель 3А» с помощью электросварки укрепил козырек своего гаража на трубу с электрическими проводами, находящимися под напряжением в 220 вольт, в нарушение СНиП 3.05.06-85. при этом герметичность трубы была нарушена, что могло привести к попаданию влаги на эл. провода, электрическому замыканию, и в итоге к пожару. ГК вынужден был принять меры, чтобы не допустить попадания влаги на электропроводку, находящуюся в трубе. Действия Фокина Д.Ю. по обустройству своего козырька на стальной трубе с электропроводкой, являющейся собственностью гаражного кооператива, нарушают права гаражного кооператива как собственника имущества. Обустройство козырька еще привело к тому, что стал затруднен доступ к распределительной коробке. При производстве работ на распределительной коробке электрик Б.В.В. вынужден был частично демонтировать часть козырька.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1068 ГК РФ хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
В судебном заседании установлено, что Фокин Д.Ю. является собственником гаража НОМЕР 1 площадью 24,9 кв.м, расположенного в гаражном кооперативе «Строитель 3а» в г.Магнитогорске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Объяснениями сторон, показаниями свидетеля Б.В.В., установлено, что в мае 2010 года при производстве работ на распределительной коробке электрик ГК «Строитель 3А» Б.В.В. вынужден был демонтировать часть козырька над гаражными воротами НОМЕР 1, поскольку был затруднен доступ к данной коробке.
Из сообщения Магнитогорского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора от ДАТА 4, фотодокументов, следует, что ДАТА 3 в присутствии директора гаражного кооператива «Строитель 3А» В.В.Ф., владельца гаража НОМЕР 1 Фокина Д.Ю. было проверено соответствие установки металлического навеса над гаражом НОМЕР 1 СНиП. Установлено, что металлический навес над гаражом приварен сваркой к стальной трубе с электропроводкой, что является нарушением СНиП 3.05.06-85 п.3.45.
Пунктом 5.2 Устава ГК «Строитель 3А» предусмотрены обязанности членов кооператива. Так, член кооператива, в том числе обязан соблюдать Устав, содержать в исправном, техническом, противопожарном, санитарном и эстетическом состоянии эксплуатируемый гараж и территорию вокруг него, беречь имущество кооператива и др.
К имуществу кооператива, согласно п. 4.1 Устава, относятся строения, инвентарь, транспорт, денежные средства и ценные бумаги, необходимые для обеспечения хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 3.45 СНиП 3.05.0-85 электротехнические устройства – крепление стальных труб электропроводки непосредственно к технологическим трубопроводам, а также их приварка непосредственно к различным конструкциям не допускается.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Поскольку металлический навес над гаражом истца был смонтирован в нарушение пункта 3.45 СНиП 3.05.06-85, герметичность трубы, в которой находится электропроводка, нарушается, что может привести к попаданию влаги на электрические провода, и как следствие короткое замыкание и пожар, а в соответствие с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, суд считает правильным Фокину Д.Ю. в иске отказать.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, в связи с чем в компенсации морального вреда, следует отказать.
Учитывая, что Фокину Д.Ю. в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске Фокину Дмитрию Юрьевичу к ГК «Строитель 3А» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, путем восстановления металлического навеса над гаражными воротами и взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: