Дело № 2-2156/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
с участием прокурора: Плотниковой Н.И.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак Татьяны Николаевны к Лохтачевой Наталье Александровне о выселении, без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Бабак Т.Н. обратилась в суд с иском к Лохтачевой Н.А. о выселении из жилого помещения квартиры АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, без предоставления жилого помещения.
В обосновании требований ссылается на то, что на основании договора приватизации жилого помещения (долевая собственность в коммунальной квартире) НОМЕР 1 от ДАТА 1 является собственником ? доли в комнате АДРЕС 1 в г. Магнитогорске. Собственником другой ? доли в данном жилом помещении является её сын М.А.А.. В данном жилом помещении так же зарегистрированы Б.В.В., Б.А.В.. Оплату коммунальных у слуг производили согласно составу семьи из расчета на 4 человек. В марте 2010 года при получении квитанции об оплате коммунальных услуг было указано, что в комнате АДРЕС 1 в г. Магнитогорске зарегистрировано пять человек и коммунальные услуги насчитываются на количество зарегистрированных в жилом помещении. Ответчика Лохтачева Н.А. членом семьи собственника не является, никогда в спорное помещение не вселялась и не проживала в нем, место нахождения её не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает возможности собственников реализовать право пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Просит выселить ответчицу Лохтачеву Н.А из комнаты АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Бабак Т.Н.- в судебном заседании исковые требования поддержала, просит выселить Лохтачеву Н.А. из спорного жилого помещения, так как её регистрация не позволяет её в полной мере пользоваться своими правами как собственника.
Ответчик Лохтачева Н.А. о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика адвокат Лепинских С.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему не известна
Третье лицо Б.В.В. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Установлено, что собственниками комнаты АДРЕС 1 в г. Магнитогорске являются Бабак Т.Н. и М.А.А. ДАТА 2 рождения на основании договора приватизации жилого помещения (долевая собственность в коммунальной квартире) НОМЕР 1 от ДАТА 1, общая долевая собственность каждого в праве составляет ? долю. Указанное подтверждается договором приватизации жилого помещения НОМЕР 2 л.д. 55), свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДАТА 3, серия НОМЕР 3, НОМЕР 4 л.д.5- 6)
Из пояснений истца усматривается, что в данном жилом помещении она проживает вместе с мужем Б.В.В., сыном М.А.А. ДАТА рождения и дочерью Б.А.В. ДАТА рождения. В марте 2010 года при получении квитанции на оплату коммунальных услуг её стало известно, что в квартире зарегистрирована Лохтачева Н.А., которая членом её семьи не является, место жительства её неизвестно, коммунальные платежи ею оплачиваются, регистрация ответчика в данном жилом помещении мешает ей как собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.
Из пояснений истца, справки МП МО « ЕРКЦ» НОМЕР 5 от ДАТА 4 л.д.11), акта жильцов, заверенного начальником ЖЭУ НОМЕР л.д.7) усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Лохтачева Н.А., которая никогда не вселялась в него, не проживала в нем, не оплачивала коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства также подтвердил свидетели Ч.О.Н. Л.Т.Н. допрошенные в судебном заседании ДАТА 5 и подтвердившими, что истица в спорном жилом помещении проживает с 1987 года. С ответчицей Лохтачевой Н.А. не знакомы, и никогда её не видели.
Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении препятствует истцу намерениям распорядиться своей собственностью в личных интересах и по своему усмотрению.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Бабак Т.Н. подлежат удовлетворению. Следует выселить ответчика Лохтачеву Н.А. из жилого помещения комнаты АДРЕС 1 в г. Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бабак Татьяны Николаевны удовлетворить.
Выселить Лохтачеву Наталью Александровну из комнаты АДРЕС 1 в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней
Председательствующий