2-1889/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Ловковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Юрия Васильевича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Герасимов Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просят взыскать с ответчика ущерб в сумме 69477,87 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3000 руб., стоимость частичной разборки автомашины в сумме 1642,5 руб., стоимости телеграмм о вызове сторон для повторного осмотра автомашины в размере 227,47 руб., судебных издержек в сумме 17930,44 руб., мотивируя свои требования тем, что ДАТА 1 по вине Кротова А.Е. управлявшего автомашиной ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, принадлежащей ему, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине ТС-2 гос. номер НОМЕР 2, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету ООО «***» НОМЕР 5 от ДАТА 2 составила 191398 руб. Страховой компанией выплачено возмещение в сумме 97689 руб.
Истец Герасимов Ю.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца К.Е.П., действующая по доверенности от ДАТА 5, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Кротов А.Е. надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Раджабов М.Р. надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 Кротов А.Е., управляя автомашиной ТС-1, гос. номер НОМЕР 1, следуя по ул. Суворова, * в г. Магнитогорске, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди следующей автомашиной ТС-3 гос. номер НОМЕР 3, под управлением Раджабова М.Р.-о., принадлежащей С.Е.А. на праве собственности, которая, продвинувшись, совершила наезд на автомобиль ТС-2 гос. номер НОМЕР 2. Транспорт получил механические повреждения.
Наличие вины Кротова А.Е. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, она является очевидной, страховой компанией было выплачено другим участником ДТП страховое возмещение, поэтому суд считает вину Кротова А.Е. установленной.
Автогражданская ответственности владельцев автомашины ТС-1, принадлежащей Кротову А.Е. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ НОМЕР 4, актом о страховом случае.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Кротова А.Е., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Истцом произведена оценка стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в ООО «***», в соответствии с отчетом НОМЕР 5 от ДАТА 3 стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 97689 руб. Стоимость оценки ущерба составляет 3000 руб., оплата подтверждается платежным поручением НОМЕР 7 от ДАТА 4.
Согласно акту о страховом случае НОМЕР 8, имеющегося в материалах дела, сумма выплаченного страхового возмещения Герасимову Ю.В. составляет 28211,13 руб. Страховое возмещение выплачено на основании заключения НОМЕР 6 о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «*» г. Москва.
При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании отчета, выполненного оценщиком Н.А.С. ООО «***», т.к. деятельность оценщика Н.А.С. застрахована, он является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», ему предоставлялось транспортное средство для осмотра, отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины от ДАТА 2, в т.ч. с учетом скрытых дефектов автомашины, которые были установлены при ее разборе. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в г. Челябинске и на территории Челябинской области.
Суд не доверяет отчету НОМЕР 6 ООО «*», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 28 211 руб. 13 коп. т.к. данное заключение выполнено экспертом ООО «*» Г.С.А., тогда как осмотр транспортного средства производился другим экспертом. Кроме того, как следует из заключения НОМЕР 6 о стоимости ремонта транспортного средства, оно составлено в г. Москва по АДРЕС 1, ООО «*», стоимость запасных частей и материалов принята по данным интернет магазина. В данном заключении значительно занижены количество и стоимость необходимых для ремонта запасных частей, также стоимость работ и окраски рассчитаны исходя из средних в регионе - Московской области, тогда как ДТП произошло в Челябинской области г. Магнитогорске, истец постоянно проживает по месту ДТП, восстановительный ремонт производится в городе Магнитогорске.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет 97689 руб. С учетом страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» в размере 28211,13 руб., не возмещенная сумма ущерба составляет 69477,87 руб.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что по данному страховому случаю ООО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в пользу С.Е.А., собственника автомашины ТС-3, гос. номер НОМЕР 3 в размере 36096 руб. и 33643,24 руб., всего 69739,24 руб., что подтверждается актами о страховом случае НОМЕР 10, НОМЕР 9; в пользу Герасимова Ю.В. 28211,13 руб., ООО «АльфаСтрахование» несет ответственность за Кротова А.Е. перед собственником автомашины ТС-2 в размере, не превышающем 120000 руб., с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62049,63 руб. (160000 руб. -69739,24 руб.- 28211,13 руб.), требований о взыскании ущерба с виновного лица истцом не заявлялось.
В силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом сложности дела, стоимость юридических услуг в сумме 2500 руб. Требования о возмещении расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, т.к. не подтверждены документально.
На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова Юрия Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Герасимова Юрия Васильевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 62049 руб. 63 коп, стоимость юридических услуг в сумме 2500 руб., госпошлину в сумме 2061 руб. 48 коп, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: