Решение о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2- 2109 /2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмачевой Анисы Мударисовны к Юсуповой Ларисе Наилевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Курмачева А.М. обратилась в суд с иском к Юсуповой Л.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что между ней и ответчицей Юсуповой Л.Н. ФИО5 был заключен договор займа на сумму 120 000 рублей. В подтверждение заключенного договора ответчик – заемщик Юсупова Л.Н., выдала ей расписку. Займ выдавался на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно. Она выполнила свои обязательства по договору и передала Юсуповой Л.Н. денежную сумму в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской выданной Юсуповой Л.Н. Ответчица в свою очередь, свои обязательства не исполнила, проценты за пользование займом выплатила только в сумме 12 000 рублей, от возврата денежной суммы полученной по расписке и процентов за пользование займом уклоняется. На основании ст. 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать в её пользу с ответчицы Юсуповой Л.Н. основную сумму долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 72 000 рублей, а также отнести за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5040 рублей.

Истец Курмачева А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает

Ответчик Юсупова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Курмачевой А.М. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка заемщика Юсуповой Л.Н., из текста которой следует, что Юсупова Л.Н. ФИО6 взяла в долг у Курмачевой А.М., денежную сумму в размере ста двадцати тысяч рублей, под 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Курмачева А.М. исполнила, что подтверждается распиской в получении денежных средств написанной заемщиком Юсуповой Л.Н.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из текста договора (расписки) срок возврата займа не указан.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из заявления следует, что истец предлагал ответчику вернуть займ, но она уклонилась от его возврата. За период с января по август 2010 года проценты за пользование займом составили 84 000 рублей ( 120 000 / 10% х 8 мес), из который ответчиком были возвращены только 12 000 рублей.

С требованием о возврате суммы долга и процентов за его пользование истец Курмачева А.М. обратилась в суд ФИО7.

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик -заемщик Юсупова Л.Н. свои обязательства не исполнила.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Юсуповой Л.Н., своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в её пользу 120 000 рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с ФИО8 по ФИО9, из расчета 10 % в месяц, с учетом частичного погашения в сумме 72 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца Курмачевой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5040 рублей, что соответствует удовлетворенной части иска

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юсуповой Ларисы Наилевны в пользу Курмачевой Анисы Мударисовны сумму долга по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ФИО10 по ФИО11 в сумме 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5040 рублей, а всего 197 040 (сто девяносто семь тысяч сорок ) рублей 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова