Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 1503 \2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРК» (открытое акционерное общество) к Поздняковой Екатерине Викторовне, Ильницкому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Поздняковой Е.В., Ильницкому Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Поздняковой Е.В. (далее - заемщик) ДАТА 1 был заключен кредитный договор НОМЕР 1 (далее кредитный договор), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых, сроком до ДАТА 2. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО АК БАРС БАНК заключил договор поручительства НОМЕР 2 с Ильницким Б.Б., по которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. ОАО «АК БАРС» БАНК направлял требования заемщикам о необходимости досрочно погасить сумму задолженности. Однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДАТА 5 задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 88 215,4 рублей, из которых задолженность по кредиту 53 072,82 рублей; задолженность по процентам в размере 5 657,52 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 24 235,06 рублей, задолженность по штрафам за нарушение условий кредитного договора в размере 5250 рублей.

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - Руди О.Л., действующая на основании доверенности НОМЕР 3 от ДАТА 3 л.д. 143), в судебном заседании, исковые требования подержала в полном объеме просила взыскать солидарно с заемщика Поздняковой Е.В. и поручителя Ильницкого Б.Б. сумму задолженности в размере 88 215,40 рублей, и судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Позднякова Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.

Ответчик Ильницкий Б.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДАТА 1 ответчиком Поздняковой Е.В., по её заявлению, был получен кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором НОМЕР 1 от ДАТА 1, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и Поздняковой Е.В. с другой стороны, мемориальным ордером НОМЕР 4 от ДАТА 1.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Пунктами 1.1 - 1.3 кредитного договора НОМЕР 1 от ДАТА 1, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и Поздняковой Е.В. с другой стороны, предусмотрено возвращение кредита в срок до ДАТА 2, определена процентная ставка годовых, за пользование кредитом в размере 17,9 %.

Размер ежемесячного аннуитетнтного платежа определен в сумме 5 068,00 рублей, со сроком погашения до 5 числа каждого месяца на период договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - заемщиком – ответчицей Поздняковой Е.В. нарушены, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик Позднякова Е.В. представила поручительство Ильницкого Б.Б., с которым ОАО АК БАРС БАНК заключил договор поручительства НОМЕР 2 от ДАТА 1.

В соответствии с п.1.1 – 1.3 договора поручительства Поручитель Ильницкий Б.Б., обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств заемщиком Поздняковой Е.В., по кредитному договору солидарно, в том же объеме как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами, судебных издержек и других убытков.

На основании ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Неоднократными извещениями истец ОАО «АК БАРС» извещал заемщика Позднякову Е.В. и поручителя Ильницкого Б.Б., об образовавшейся задолженности и выставлял требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения ответчиками.

Из расчета суммы просроченного долга заемщика Поздняковой Е.В. по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 1, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Поздянковой Е.В. видно, что задолженность по состоянию на ДАТА 5 составляет 88 215,4 рублей:

из которых задолженность по кредиту 53 072,82 рублей;

задолженность по процентам в размере 5 657,52 рублей,

проценты за пользование чужими денежным средствами 24 235,06 рублей,

задолженность по штрафам за нарушение условий кредитного договора в размере 5250 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика Поздняковой Е.В., перед займодавцем ОАО «АК БАРС» Банк, предусмотренными кредитным договором НОМЕР 1 от ДАТА 1

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежным средствами с 24 235,06 рублей до 5 000 рублей, сумму задолженности по штрафам за нарушение условий кредитного договора в размере с 5250 рублей до 500 рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Поздняковой Е.В., Ильницкого Б.Б. задолженность по кредитному договору в размере 64 230,34 рублей, из которых задолженность по кредиту 53 072,82 рублей; задолженность по процентам в размере 5 657,52 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 5 000 рублей, задолженность по штрафам за нарушение условий кредитного договора в размере 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Поздняковой Е.В., Ильницкого Б.Б, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2846,46 рублей, уплаченная платежным поручением НОМЕР 5 от ДАТА 4

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Поздняковой Екатерины Викторовны, Ильницкого Бориса Борисовича задолженность по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 1, в размере 64 230,34 рублей ( из которых задолженность по кредиту 53 072,82 рублей; задолженность по процентам в размере 5 657,52 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 5 000 рублей, задолженность по штрафам за нарушение условий кредитного договора в размере 500 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2846,46 рублей, а всего 67 076 (шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 80 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.