Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



2-1931/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Ловковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бревнова Алексея Юрьевича, Ипатова Валерия Павловича к ОАО «Росгосстрах», Аульбекову Канату Дауленовичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Бревнов А.Ю., Ипатов В.П. обратились в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», Аульбекову К.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просят взыскать с ОАО «Росгосстах», Аульбекова К.Д. ущерб в сумме 95730 руб., стоимость оценки ущерба в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., госпошлины в сумме 3071,9 руб., мотивируя свои требования тем, что ДАТА 1 по вине Аульбекова К.Д., управлявшего автомашиной ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, принадлежащей Б.А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине ТС-2 гос. номер НОМЕР 2, принадлежащей истцу Бревнову А.Ю. на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность владельцев автомашины ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, застрахована в ОАО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, насчитанного по отчету ООО «*» НОМЕР 6 составила 191398 руб. Страховой компанией выплачено возмещение в сумме 191398 руб.Кроме того, УТС составила 12649,67 руб.

Истец Бревнов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Ипатов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что управлял машиной по генеральной доверенности от Бревнова, не возражает, чтобы вся сумма ущерба была взыскана в пользу собственника автомашины Бревнова А.Ю.

Представитель истцов Гавриленко действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Аульбеков К.Д. исковые требования не признал. Пояснил, что свою вину в совершении ДТП не отрицает, с оценкой ущерба не согласен, доказательств причинения ущерба в другом размере предоставлять не намерен.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА 1 Аульбеков К.Д., управляя автомашиной ТС-1, гос. номер НОМЕР 1, следуя напротив Магнитного перехода в г. Магнитогорске, неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с впереди следующей автомашиной ТС-2 гос. номер НОМЕР 2, под управлением Ипатова В.П., принадлежащей Бревнову А.Ю. на праве собственности, которая в свою очередь совершила столкновение с попутным автомобилем ТС-3 гос. номер НОМЕР 3. Транспорт получил механические повреждения.

Наличие вины Аульбекова К.Д. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, страховой компанией было выплачено второму участнику ДТП Ипатову В.П. страховое возмещение в судебном заседании свою вину в совершении ДТП Аульбеков К.Д. не отрицал, поэтому суд считает вину Аульбекова К.Д. установленной.

Автогражданская ответственности владельцев автомашины ТС-1, гос. номер НОМЕР 1 застрахована в ОАО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ВВВ НОМЕР 5 л.д. 10), актом о страховом случае.

В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку дорожно-транспортные происшествия произошли по вине Аульбекова К.Д., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.

В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Ипатовым В.П., действующим от Бревнова А.Ю. по генеральной доверенности л.д. 8), действующим по генеральной доверенности л.д. 8), произведена оценка стоимости ущерба транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Б.В.П., в ООО «*», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 191398 руб. Стоимость оценки ущерба составляет 3000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно акту о страховом случае НОМЕР 4 л.д. 59), сумма выплаченного страхового возмещения Ипатову В.П. составляет 86978,88 руб. Страховое возмещение выплачено на основании отчета об оценке НОМЕР 7, произведенного ООО «***» г. Москва л.д. 51-54).

При принятии решения, суд считает правильным взять за основу стоимость ущерба, причиненного автомашине истца, установленную на основании отчета, выполненного оценщиком М.А.А. ООО «*», т.к. деятельность оценщика М.А.А. застрахована, он является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины от ДАТА 4 и ДАТА 2, в т.ч. с учетом скрытых дефектов автомашины, которые были установлены при ее разборе. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, и согласуется с ремонтными воздействиями, произведенными фактически истцом, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП в г. Челябинске и на территории Челябинской области.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчёту НОМЕР 6 от ДАТА 3 ООО «*», утрата товарной стоимости автомашины ТС-2, принадлежащей Б.В.П., определена в размере 12649,67 руб. Стоимость проведения данной оценки составляет 1000 руб. что подтверждается квитанцией.

Таким образом, всего сумма ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, составляет 24047,67 руб. (191398 руб. + 12649,67 руб.) С учетом страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией ОАО «Росгосстрах» в размере 108317,67 руб., взысканию подлежит сумма ущерба в размере 95730 руб.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в пользу С.Н.В., собственника автомашины ТС-3 32915,75 руб., что подтверждается актом о страховом случае НОМЕР 4, в пользу Ипатова В.П. 108317,67 руб., ООО «Росгосстрах» нест ответственность за Аульбекова К.Д. перед собственником автомашины ТС-2 в размере, не превышающем 120000 руб., с ответчика ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 11682,33 руб. (120000 руб. -108317,67 руб.), с Аульбекова К.Д. – 4000 руб., затрат, понесенных в связи с оценкой ущерба и 84047,67 руб. (95730руб. - 11682,33 руб.) Данная сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Бревнова А.Ю., как собственника автомашины. Ипатов В.П. против удовлетворения исковых требований в пользу Бревнова А.Ю. не возражал.

В силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах стоимость юридических услуг с ОАО «Росгосстрах» в сумме 114 руб., с Аульбекова К.Д. – в сумме 1888 руб.

На основании ст.ст. 12.15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Бревнова Алексея Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 11682 руб. 33 коп, стоимость юридических услуг в сумме 114 руб., госпошлину в сумме 467 руб. 29 коп.

Взыскать с Аульбекова Каната Дауленовича в пользу Бревнова Алексея Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 84047 руб. 67 коп, стоимость оценки ущерба в сумме 4000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 1888 руб., госпошлину в сумме 2721руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: