Заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1870/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

с участием представителя истца Пономаревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 к Соломкину Максиму Николаевичу, Хабировой Эльвине Шамилевне о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 предъявил иск к Соломкину М.Н., Хабировой Э.Ш. о взыскании с ответчиков солидарно сумму основного долга 185084руб.80коп., просроченного основного долга 56246руб.70коп., срочных процентов 3039руб. 24коп., просроченных процентов в сумме 31247руб.79коп., неустойки на основной долг в сумме 9172руб.71коп., неустойки на проценты в сумме 698руб. 58коп., всего 285489руб. 82коп., расходов по госпошлине в сумме 6054руб.90 коп.

Требования обосновал тем, что ДАТА 1 между Магнитогорским отделением № 1693 Сбербанка РФ и Соломкиным М.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР 1 на сумму 280000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 17% годовых на сумму кредита со сроком возврата ДАТА 2. Поручителем по договору является Хабирова Э.Ш., которая в соответствии с заключенным с нею договором поручительства взяла на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Соломкиным М.Н. по своевременному погашению кредита, процентов. Соломкин М.Н. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца Пономарева О.Г. (действующая на основании имеющейся в материалах дела доверенности) иск поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчики Соломкин М.Н., Хабирова Э.Ш. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены; представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Соломкиным М.Н. заключен ДАТА 1 НОМЕР 1 на сумму 280000 рублей со сроком возврата ДАТА 2 под 17 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Соломкин М.Н. получил, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении суммы кредита.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от ДАТА 1 НОМЕР 1 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА 2 (п.1.1). При этом Соломкин М.Н. обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга (статья 1 договора).

Ежемесячные платежи по возврату кредита должны осуществляться не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного расчета, лицевого счета на Соломкина видно, что Соломкин М.Н. в период с июля 2009г. по июнь 2010г. неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, процентов, при этом 12 раз допускал просрочку. В результате у него образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.

Заемщику и поручителю неоднократно банком направлялись уведомления о досрочном взыскании суммы кредита за нарушение обязательств по оплате, что подтверждено соответствующими требованиями.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Соломкин М.Н. не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.819, 810 ГК РФ.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.1 договора и составляет 17% годовых, которые в соответствии с п.4.3 договора должны начисляться ежемесячно.

Пункт 4.4 договора предусматривает при несвоевременном внесении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из лицевого счета, представленного истцом расчета задолженности на ДАТА 3, сумма просроченного основного долга составила 56246руб. 70коп., сумма основного долга составила 185084руб. 80коп., сумма просроченных процентов 31247,79руб., сумма срочных процентов 3039,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита составила 9172руб. 71коп., неустойка на проценты составила 698руб. 58коп.

Расчет соответствует условиям договора, исчислен с учетом дней просрочки, погашения суммы просроченных процентов. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Таким образом, сумма ко взысканию составит: 185084,80+ 56246,70+3039,24+31247,79+9172,71+698,58 = 285489,82руб.

Данный расчет подтверждается лицевым счетом и предусмотрен кредитным договором.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с Хабировой Э.Ш. ДАТА 1, подписан указанным поручителем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Хабировой Э.Ш., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДАТА 1 НОМЕР 1 в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, предъявленная сумма взыскивается с ответчиков солидарно.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме 6054руб. 90коп., по 3027 руб. 45коп. с каждого ответчика. Проведение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Вынести заочное решение в отношении Соломкина М.Н., Хабировой Э.Ш.

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломкина Максима Николаевича, Хабировой Эльвины Шамилевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 основной долг в сумме 185084руб. 80коп., просроченный основной долг в сумме 56246руб. 70коп., срочные проценты в сумме 3039руб. 24коп., просроченные проценты в сумме 31247руб. 79коп., неустойку в сумме 9871руб. 29коп., итого взыскать 285489руб. 82коп.

Взыскать с Соломкина Максима Николаевича, Хабировой Эльвины Шамилевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Магнитогорского отделения № 1693 в счет возврата госпошлины 6054руб. 90коп., в равных долях, по 3027руб. 45 коп. с каждого ответчика.

Копию решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В.