Дело № 2-1429\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.,
При секретаре Карякиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева Владимира Алексеевича к Пестрякову Сергею Ивановичу о признании договора купли-продажи незаключенным, отмены государственной регистрации права на имущество, включении земельного участка в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Гриднев В.А. обратился в суд с иском к Пестрякову С.И. об отмене государственной регистрации права на имущество, применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении земельного участка в наследственную массу. Просит также взыскать судебные издержки.
В обоснование уточненных требований указывает, что является сыном С.А.Т., умершей ДАТА 1. После ее смерти остался садовый участок НОМЕР 1 с домиком, расположенном в СНТ *** в г.Магнитогорске. после смерти своей матери, как законный наследник намерен был принять в законном порядке ее имущество. Было подано заявление нотариусу об открытии наследства. Председателем СНТ *** выдана справка том, что ответчик на основании договора купли-продажи является собственником указанного земельного участка. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДАТА 2 не соответствует закону, поскольку не отражает сведений о расположенном на данном участке садового домика, принадлежащего его умершей матери, а сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.
В измененных исковых требованиях просит признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка НОМЕР 1 от ДАТА 2, включить земельный участок в наследственную массу С.А.Т., умершей ДАТА 1, отменить государственную регистрацию Пестрякова С.И. на указанный земельный участок, а также взыскать судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Сапожникова Т.В., действующая по доверенности от ДАТА 4 в судебном заседании на измененных требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик Пестряков С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной с уведомлением. По сведениям адресного бюро г.Магнитогорска ответчик зарегистрирован по АДРЕС 1 в г.Магнитогорске. По сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Третье лицо - нотариус Платонова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо – Явная Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, не явившихся третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что предмет договора не согласован, поскольку не отражает сведений о расположенном на данном участке садового домика, принадлежащего его умершей матери, в связи с чем считает, что договор купли-продажи земельного участка следует признать незаключенным.
Пункт 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что ДАТА 2 между Явной Т.И., действующей по доверенности от ДАТА 6 от имени С.А.Т. и Пестряковым С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка 600 кв.м, расположенного в г.Магнитогорске *** участок НОМЕР 1, что подтверждается копией договора.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА 7 правообладателем указанного объекта недвижимости является ответчик Пестряков С.И.
Из пункта 2 указанного договора следует, что земельный участок на момент совершения сделки принадлежит С.А.Т. на основании Постановления главы г.Магнитогорска Челябинской области НОМЕР 2 от ДАТА 8.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА 3 следует, что С.А.Т. приняла в установленном законе наследство в виде садового домика, находящегося в садоводческом товариществе «***» г.Магнитогорска под НОМЕР 1, открывшегося после смерти ее супруга С.А.И., умершего ДАТА 9.
Из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке НОМЕР 1 СНТ ***, следует, что на данном садовом участке имеется основное строение площадью 15,1 кв.м, хоз. пристрой 7,8 кв.м, сарай 6,6 кв.м.
ДАТА 1 С.А.Т. умерла, истец является ее сыном, что подтверждается свидетельствами о смерти, о рождении, о заключении брака.
Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В Едином государственном реестре прав запить о регистрации прав на садовый дом, расположенный в СНТ ***, участок НОМЕР 1 отсутствуют.
Поскольку на момент совершения сделки по купли-продажи земельного участка продавцу С.А.Т. принадлежал как земельный участок, так и находящиеся на нем строения, а именно садовый дом, однако в договоре купли-продажи земельного участка стороны по договору не отразили расположение на соответствующем земельном участке индивидуально-определенные данные объектов недвижимости, расположенных на данном участке, подлежащим передаче покупателю по договору, то такой договор считается незаключенным.
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДАТА 2 следует признать незаключенным, отменить государственную регистрацию права собственности Пестрякова С.И. на указанный земельный участок, включив его в наследственную массу С.А.Т., умершей ДАТА 1.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и издержки связанные с рассмотрением дела, а именно по оплате услуг ОГУП «Обл.ЦТИ», связанных с получением доказательств по делу, почтовые расходы.
Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., почтовые расходы 335,80 руб., издержки связанные с рассмотрением дела 396 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, а также реального участия представителя в судебных заседаниях, сложности гражданского дела в размере 5000 руб.
Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1453,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи земельного участка НОМЕР 1, расположенного в СНТ *** в г.Магнитогорске от ДАТА 2, заключенный между Пестряковым Сергеем Ивановичем и С.А.Т., незаключенным.
Отменить государственную регистрацию права собственности Пестрякова Сергея Ивановича на земельный участок НОМЕР 1, расположенный в СНТ ***, дата регистрации ДАТА 5.
Включить земельный участок НОМЕР 1, расположенный в СНТ *** в г.Магнитогорске в наследственную массу С.А.Т., умершей ДАТА 1.
Взыскать с Пестрякова Сергея Ивановича в пользу Гриднева Владимира Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы 335.80 руб., издержки связанные с рассмотрением дела 396 руб., также расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 5 931,80 руб.
Взыскать с Пестрякова Сергея Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1453,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья: Н.А. Лукьянец