Дело № 2- 2191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Гасановой Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосалевой Ольги Леонидовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета
У С Т А Н О В И Л :
Мосалева О.Л. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, в обоснование требований указывая, что в 2008 году на основании предварительного договора купли- продажи от ДАТА 7, она сделала первоначальный взнос в новое строительство в 2008 году в сумме 515 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. Жилое помещение она приняла по акту передачи от ДАТА 2, право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в 2009 года. свидетельство от ДАТА 3. В 2010 году она подала в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физического лица за 2008 год, а также необходимые документы подтверждающие её право на имущественный налоговый вычет. Решением от ДАТА 6 в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год, ей было отказано. Полагает, что конкретный срок, когда можно заявить право на имущественный вычет, в статье 220 НК РФ не установлен. Зависимости между фактом государственной регистрации права собственности на квартиру или фактом заключения договора купли- продажи и налоговым периодом, начиная с которого налогоплательщик вправе использовать имущественный налоговый вычет в НК РФ не установлен. Считает, что годом начала получения имущественного налогового вычета, является год понесения первых расходов на приобретение жилья - т.е. 2008 г.. Просит суд отменить решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признать её право на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода 2008 года, обязать ответчика вернуть ей налог за 2008 года в размере 54657 рублей.
В судебное заседание истец Мосалева О.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Ефимкина Н.П., действующая на основании доверенности от ДАТА 1, в судебном заседании требования своего доверителя поддержала полностью.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования Мосалевой О.Л. считают необоснованными, просят в их удовлетворении отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к выводу, что заявленные Мосалевой О.Л. требования, удовлетворению не подлежат, в связи со следующем:
Судом установлено, что Мосалева О.Л. ) с жилищно- инвестиционным фондом «*» ДАТА 7 заключила предварительный договор купли- продажи квартиры ( с условием о предоплате), расположенной по АДРЕС 2 (номер строительный)
Во исполнение заключенного предварительного договора Мосалева О.Л. за период 2008 года, в счет оплаты за приобретение квартиры внесла по квитанциям в ЖИФ «*» сумму в размере 515 000 рублей ( квитанции от ДАТА 7 на сумму 450 000 рублей, от ДАТА 9 – 13 000 рублей, ДАТА 10 – 13 000 рублей, от ДАТА 11 13 000 рублей, от ДАТА 8 – 13 000 рублей, от ДАТА 12 – 13 000 рублей)
Согласно договора купли продажи от ДАТА 2 заключенного между жилищно- инвестиционным фондом «*» и Мосалевой О.Л., покупатель покупает в собственность квартиру расположенную по АДРЕС 1 Челябинская область, за 1 941 253.54 рублей.
Жилое помещение- квартира – передана по акту от ДАТА 2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по АДРЕС 1 Челябинская область, зарегистрирована за Мосалевой О.Л. ДАТА 4.
В соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, в размере фактически произведенных расходов.
Судом установлено, что Мосалева О.Л. в марте 2010 года, предоставила в налоговый орган « Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ» за 2008 года с приложением документов, с целью получения имущественного налогового вычета за 2008 г., в связи с приобретением жилья.
В силу требований статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).
В период с ДАТА 13 по ДАТА 14 старшим государственным налоговым инспектором МИФНС НОМЕР 1 по Челябинской области была проведена камеральная налоговая проверка, и ДАТА 5 составлен соответствующий акт за НОМЕР 2, по результатам данной проверки.
Уведомлением за НОМЕР 3 от ДАТА 6, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 220 НК РФ, руководствуясь ст. 78 НК РФ, Мосалевой О.Л. было отказано в предоставлении налогового вычета за 2008 год, со ссылкой на то, что право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Мосалевой О.Л. в 2009 г.
Из объяснений представителя истца, следует, что они считают отказ незаконным, так как налоговые органы путают понятия право получения имущественного налогового вычета и год начала получения имущественного налогового вычета, который, по их мнению будет являться 2008 г. как год понесения первых расходов по инвестированию строительства жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе РФ в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации, как в правовом государстве, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 НК РФ (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 года N 16-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 года N 5-П по делу о проверке конституционности подпункта "к" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 18 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные, по сравнению с другими налогоплательщиками, условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.
В целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом, в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них.
Конституция Российской Федерации, провозглашая в статье 2 человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, раскрывает содержащуюся в ее статье 1 характеристику Российской Федерации как правового государства. В соответствии с положением статьи 2 Конституции Российской Федерации о приоритете прав личности как одной из важнейших конституционных ценностей в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал (принципов) законодательства о налогах и сборах закрепляется, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается имущественный налоговый вычет, основанный на факте приобретения в собственность недвижимости - жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Данный налоговый вычет преследует цель уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы (статья 210 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае приобретения налогоплательщиком указанной недвижимости. При этом перечень имущества, при приобретении которого возникает право на такой имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.
Взятые в контексте других норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе содержащихся в статьях 210, 218 и 219, устанавливающих стандартные и социальные налоговые вычеты, нормы подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение жилого дома, квартиры. В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право.
В соответствии с требованиями ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре учреждениями юстиции.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Проанализировав положение ст. 220 НК РФ в совокупности с нормами и понятиями содержащимися в Гражданском Кодексе РФ, суд приходит к следующему, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ основанием для заявления имущественного налогового вычета по НДФЛ является приобретение права собственности на жилье, поэтому заключение предварительного договора купли- продажи права на вычет не дает. Кроме того, существуют ограничения в отношении налоговых периодов, за которые может быть предоставлен вычет.
Во-первых, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Это правило распространяется на вычеты - раз у налогоплательщика возникло право на вычет, то НДФЛ (в соответствующей сумме) считается излишне уплаченным.
Во-вторых, основанием для получения вычета является приобретение права собственности. Поэтому в отношении тех периодов, когда недвижимое имущество – квартира в собственности налогоплательщика еще не находился, налоговый вычет не предоставляется.
Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, за определенный налоговый период, не может возникнуть ранее того налогового периода, в котором было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.
Таким образом, решение налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 года законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявленных Мосалевой О.Л. требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета с 2008 года, и возвращении налога на доходы физического лица за 2008 год, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске Мосалевой Ольге Леонидовне к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании права на получение имущественного налогового вычета с 2008 года, и возвращении налога на доходы физического лица за 2008 год, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.