2-1831 /10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего судьи Никитиной О.В.,
при секретаре Ловковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучкина Ивана Васильевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Кучкин И.В. обратился в суд с иском к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 30300 руб. 40 коп, с ОАО «Росгосстрах» УТС в сумме в сумме 24208,5 руб., в обосновании требований указал, что ДАТА 1 заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор имущественного страхования транспортного средства ТС-1 гос. номер НОМЕР 1. ДАТА 2 в результате ДТП его автомашина была повреждена. В соответствии с отчетом ООО «*»» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 179526 руб. Истец Кучкин И.В. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховой компанией исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в размере 135400 руб. ДАТА 3 автомобиль ТС-1, принадлежащий истцу. Был восстановлен у ИП К.Е.В. на сумму 164800 руб. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 30300 руб., с ОАО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновного в ДТП лица Ш.И.Р., УТС в сумме 24208,5 руб., стоимость оценки УТС в сумме 500 руб., также просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кучкин И.В о слушании дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца с участием представителя.
Представитель ответчика ОАО «Ресо-Гарантия» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо Ш.И.Р. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДАТА 4 между Кучкиным И.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застрахован автомобиль ТС-1 гос. номер НОМЕР 1, 2008 года выпуска по программе ущерб, хищение на срок с ДАТА 4 по ДАТА 5 на сумму 628500 руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
Из справки о ДТП видно, что ДАТА 2 у дома АДРЕС 1 в г. Магнитогорске Ш.И.Р., управляя автомашиной ТС-2, гос. номер НОМЕР 2, принадлежащем на праве собственности В.Г.Ш., совершила наезд на стоящий автомобиль ТС-1, гос. номер НОМЕР 1, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП на автомашине истца поврежден задний бампер, крышка багажного отделения, левый задний фонарь, правый задний фонарь, правое заднее крыло.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил на счет истца страховое возмещение в размере 135400 руб. на счет истца, что подтверждается страховым актом НОМЕР 3.Выплата произведена на основании отчета ООО «*» НОМЕР 4 от ДАТА 6.
Согласно расчету НОМЕР 4 от ДАТА 6 ООО «*» сумма ущерба, причиненная истцу, составила 90297 руб., руб., согласно расчету НОМЕР 5 от ДАТА 7 – 89229 руб. Из пояснений истца следует, что отчет 27249 выполнялся в связи с наличием скрытых дефектов.
Согласно квитанции к заказ-наряду НОМЕР 6 от ДАТА 3 фактически на ремонт автомашины истцом было затрачено 164800 руб., т.е. на 29400 руб. больше, чем выплаченное страховое возмещение.
Из пояснений свидетеля Б.А.С. следует, что все работы, перечисленные в квитанции к заказ-наряду от ДАТА 3, действительно требовались и были реально выполнены на автомашине истца. Детали поставлялись со склада в Москве, цены средние, не завышены. Все детали и расходные материалы, перечисленные в расходной накладной, были связаны именно в ДТП, их установка требовалась при ремонте. В связи с чем требовалась замена наконечника лонжерона заднего не помнит.
Суд считает, что в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта нашла свое подтверждение в сумме 162425 руб., за исключением замены наконечника лонжерона заднего в сумме 2375 руб., т.к. в отчете оценщика ООО «*» лонжерон подлежал ремонту.
В судебном заседании свидетель достаточно обосновал необходимость производимых ремонтных работ автотранспортного средства, а также стоимость запасных частей, стоимости материалов, используемых при ремонте, аргументировано мотивировал необходимость замены деталей, перечисленных в расходной накладной к заказ-наряду НОМЕР 6 НОМЕР 6.
Согласно полису страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Учитывая, что страховая выплата была необоснованно занижена, реальные затраты истца, необходимые и достаточные для восстановления автомашины истца на СТОА составили не менее 162425 руб., суд считает, что исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в сумме 27025 руб. (162425 руб. – 135400 руб.)
Виновность водителя Ш.И.Р. в совершении данного ДТП очевидна, подтверждается материалами административного дела, в судебном заседании не оспаривается. Поэтому суд считает вину водителя Ш.И.Р. установленной.
Гражданская ответственность виновного участника ДТП зарегистрирована в ОАО «Росгосстрах», что сторонами также не оспаривается, подтверждается копией страхового полиса НОМЕР 7.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости транспортного средства НОМЕР 8 от ДАТА 8, произведенному ООО «*», утрата товарной стоимости определена в размере 24208,50 руб.
На основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать 24208,5 руб. в счёт возмещения ущерба в виде дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, а также стоимость оценки УТС в сумме 500 руб., т.к. она подтверждена документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 1010 руб. 75 коп, почтовые расходы в сумме 242,33 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 369,25 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебном заседании в размере 1582,5 руб.
С ответчика ОАО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 941 руб. 26 коп, почтовые расходы в сумме 217,07 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3330,75 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебном заседании в размере 1417,5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучкина Ивана Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кучкина Ивана Васильевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, стоимость восстановительного ремонта в сумме 27025 руб., госпошлину в сумме 1010 руб. 75 коп, стоимость юридических услуг в сумме 1582 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 242 руб. 33 коп, расходы на оформление доверенности в сумме 369,25 коп, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Кучкина Ивана Васильевича УТС в сумме 24208 руб. 50 коп, стоимость оценки УТС в сумме 500 руб., госпошлину в сумме 941 руб. 26 коп, стоимость юридических услуг в сумме 1417 руб. 50 коп, почтовые расходы в сумме 217 руб. 07 коп, расходы на оформление доверенности в сумме 330 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: