Дело № 2-2235/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Гасановой Л.Т.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Смольникова Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Смольников А.П. обратился в суд с иском к ООО «Конус» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 22 583,85 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обосновании иска, ссылаясь на то, что с ДАТА 1 по ДАТА 2 он работал газорезчиком в ООО «Конус», за время работы работодатель заработную плату выплачивал нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем на день увольнения у него образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 22 583,85 рублей. В результате задержки выплаты заработной платы испытывал моральный вред
В судебном заседании истец Смольников А.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме, также просил отнести за счет ответчика судебные издержки связанные с оплатой юридических услуг, за составление искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Конус» -Ершов А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА 5 НОМЕР 2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате перед Смольниковым А.П. сумме 22583,85 рублей признал, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил истцу отказать, так как работодатель не причинял моральный вред, задержка выплаты заработной платы связана с финансовым положением предприятия.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Смольников А.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Конус» в период с ДАТА 1 по ДАТА 2, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании заработная плата в ООО «Конус» работникам выплачивалась несвоевременно, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика, справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).
Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате за НОМЕР 1 от ДАТА 3, представленной ООО «Конус», задолженность работодателя перед работником Смольниковым А.П. составляет 22 583,85 рублей.
На момент рассмотрения дела задолженность по невыплаченной заработной плате не погашена.
Таким образом, исковые требования Смольникова А.П. о взыскании с работодателя ООО «Конус» невыплаченной в полном объеме заработной платы подлежат удовлетворению в размере невыплаченной на день рассмотрения дела в суде задолженности в сумме 22 583,85 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)
Истец Смольников А.П. обосновывает компенсацию морального вреда тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы его семья была поставлена в трудное материальное положение, в связи с не разрешением спора с ответчиком во внесудебном порядке он испытывал моральные страдания, заработанные денежные средства ему были остро необходимы, так как у него умер близкий родственник.
С учетом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА 4 Смольниковым А.П. за составление искового заявления в ООО «Защита Права» было уплачено 800 рублей.
В соответствии со ст. 88,98,100 ГПК РФ суд полагает возможным отнести указанные расходы истца к судебным издержкам, и отнести их за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в пользу Смольникова Алексея Петровича задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 22 583,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 800 рублей, а всего 24 383 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят три) рублей 85 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 907 (девятьсот семь) рублей 51 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова