Дело № 2-2233/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Гасановой Л.Т.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Соплакова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Соплаков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Конус» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 17 870,16 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обосновании иска, ссылаясь на то, что с ДАТА 1 по ДАТА 2 он работал электрогазосварщиком в ООО «Конус», за время работы работодатель заработную плату выплачивал нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем на день увольнения у него образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 17 870,16 рублей. В результате задержки выплаты заработной платы испытывал моральный вред
В судебном заседании истец Соплаков Ю.Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Конус» -Ершов А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА 4 НОМЕР 1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате перед Соплаковым Ю.Н. сумме 17 870,16 признал, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил истцу отказать, так как действиями работодателя моральный вред причинен не был
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Соплаков Ю.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Конус» в период с ДАТА 1 по ДАТА 2, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца, и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании заработная плата в ООО «Конус» работникам выплачивалась несвоевременно, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика, справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).
Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате за НОМЕР 2 от ДАТА 3, представленной ООО «Конус», задолженность работодателя перед работником Соплаковым Ю.Н. составляет 17 870,16 рублей ( в том числе за июнь 2010 г – 7 777,96 руб, за июль 2010 г. 10 092,20 руб).
На момент рассмотрения дела задолженность по невыплаченной заработной плате не погашена.
Таким образом, исковые требования Соплакова Ю.Н. о взыскании с работодателя ООО «Конус» невыплаченной в полном объеме заработной платы подлежат удовлетворению в размере невыплаченной на день рассмотрения дела в суде задолженности в сумме 17 870,16 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)
Истец Соплаков Ю.Н. обосновывает компенсацию морального вреда тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы его семья была поставлена в трудное материальное положение, в связи с не разрешением спора с ответчиком во внесудебном порядке он испытывал страдания, связанные с необходимостью погашать кредит, при отсутствии заработной платы
С учетом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в пользу Соплакова Юрия Николаевича задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 17 870,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 18 370 (восемнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 734 (семьсот тридцать четыре) рублей 80 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова