Решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда



Дело № 2-2232/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Гасановой Л.Т.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гладышева Анатолия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Гладышев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Конус» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 36 550,72 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000рублей. В обосновании иска, ссылаясь на то, что с ДАТА 1 по ДАТА 2 он работал электрогазосварщиком в ООО «Конус», за время работы работодатель заработную плату выплачивал нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем на день увольнения у него образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 36 550,72 рублей. В результате задержки выплаты заработной платы испытывал моральный вред

В судебном заседании истец Гладышев А.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Конус» -Ершов А.В., действующий на основании доверенности от ДАТА 3 НОМЕР 2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате перед Гладышевым А.М. сумме 36 550,72 признал, требования о взыскании компенсации морального вреда считал завышенными

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Гладышев А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Конус» в период с ДАТА 1 по ДАТА 2, что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании заработная плата в ООО «Конус» работникам выплачивалась несвоевременно, что подтверждается объяснениями истца и представителя ответчика, справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).

Согласно справке о наличии задолженности по заработной плате за НОМЕР 1 от ДАТА 4, представленной ООО «Конус», задолженность работодателя перед работником Гладышевым А.М. составляет 36 550, 72 рублей ( в том числе за июнь 2010 г – 12530,99 руб, за июль 2010 г. – 24019,73 руб).

На момент рассмотрения дела задолженность по невыплаченной заработной плате не погашена.

Таким образом, исковые требования Гладышева А.М. о взыскании с работодателя ООО «Конус» невыплаченной в полном объеме заработной платы подлежат удовлетворению в размере невыплаченной на день рассмотрения дела в суде задолженности в сумме 36 550,72 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) ( п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)

Истец Гладышев А.М. обосновывает компенсацию морального вреда тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы его семья была поставлена в трудное материальное положение, в связи с не разрешением спора с ответчиком во внесудебном порядке он испытывал страдания.

С учетом обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в пользу Гладышева Анатолия Михайловича задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 36 550,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 37 050 (тридцать семь тысяч пятьдесят ) рублей 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конус» в доход государства в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рублей 51 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова