Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Н.Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.А. к ОАО «*» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Е.А.А. обратился в суд с иском к ОАО «*», просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 83 288,86 руб., также расходы по оплате независимой экспертизы 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2699 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариальные расходы 440 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА в 14 час. 30 мин. по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Авенсис гос. номер НОМЕР, водитель Т.П.Ф., Форд Маверик гос. номер НОМЕР, водитель Е.А.А. В результате ДТП автомобилю форд Маверик были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Т.П.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «*». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 36 711,14 руб., с данной суммой не согласен, так как ее недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика М.Д.Н., размер ущерба ТС Форд Маверик с учетом износа составил 115 787 руб. Также утрата товарной стоимости составила 5655,15 руб., общая сумма ущерба 121 442,18 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца - Г.Е.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Представитель ответчика ОАО «*» - Г.О.И. в судебном заседании возражает на удовлетворении исковых требований, указала, что ответчик свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме, перечислил страховое возмещение в размере 36 711,14 руб. на основании отчета ООО «А.». Кроме того, находит требований утраты товарной стоимости необоснованными, поскольку Законом и Правилами ОСАГО четко определены размер и объем возмещения убытков: случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, согласно п.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные расходы носит исчерпывающий характер, в данный перечень утрата товарной стоимости не включена. Также законом об ОСАГО предусмотрено, что проведение независимой экспертизы призвано установить размер расходов, которые должен будет понести потерпевший для восстановления транспортного средства. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. необоснованно завышены.
Третье лицо – Т.П.Д. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в 14 час. 30 мин. напротив дома АДРЕС в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос. номер НОМЕР под управлением водителя Т.П.Ф. и автомобиля Форд гос. номер НОМЕР под управлением Е.А.А., что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями представителя истца.
Определением дежурного ОБДСП ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Т.П.Ф. за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, при этом инспектором установлено, что Т.П.Ф., управляя автомобилем Тойота нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд.
В результате ДТП автомобилю Форд гос. номер НОМЕР были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету НОМЕР от ДАТА ИП Г.Е.А., с учетом износа, включая стоимость услуг по оценке (2500 руб.) составила 117 287 руб.
Из отчета по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марки Форд Маверик гос. номер НОМЕР по состоянию на ДАТА следует, что утрата товарной стоимости ТС, включая стоимость услуг оценщика (500 руб.), составила 6 155,15 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля Форд Маверик гос. номер НОМЕР является истец Е.А.А.; владельцем автомобиля Тойота гос. номер НОМЕР является Т.П.Ф.
Из материала по факту ДТП, акта о страховом случае следует, что автомобилем Тойота в момент ДТП управлял Т.П.Ф. ответственность которого застрахована в ОАО «*» на период использования ТС с ДАТА по ДАТА.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица Т.П.Ф., он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность которого застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Из акта о страховом случае, решения о страховой выплате и пояснений представителей сторон следует, что страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и на основании заключений о стоимости ремонта ТС ООО «А.», приняла решение о перечислении страхового возмещения в размере 36 711,14 руб. на счет истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По определению суда была назначена экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Маверик гос. номер НОМЕР, а также дополнительной утраты товарной стоимости ТС, проведение которой поручено экспертам ООО «***».
Согласно отчету НОМЕР от ДАТА ООО «***» стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом его износа составила 115 245 руб.
У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку ООО «***» является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», деятельность оценщиков Д.С.Ф. и З.Л.А. застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, оценщики предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, данный отчет не на много отличается от оценки, представленной истцом. Поэтому суд при определении суммы ущерба считает правильным взять за основу отчет ООО «***».
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков утраты товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Норма п. «б» ст. 63 Правил ОСАГО, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
Однако данное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы. Согласно отчету НОМЕР ИП Г.Е.А. от ДАТА утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 6 155,15 руб. (в том числе стоимость услуг оценщика 500 руб.), не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составила 123 900,15 руб. (115 245 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС + 5655,15 руб. – утрата товарной стоимости ТС + 3000 руб. расходы по оплате услуг оценщика). Учитывая. что ответчик частично выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере 36 711,14 руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать 83 288.86 руб. ( 120 000 руб. – 36 711,14 руб.).
Доказательств того, что истцу причинены убытки в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 83 288,86 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 10 000 руб., оформление доверенности представителя составила 440 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2699 руб., расходы по оформлению услуг представителя 440 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере 5000 руб.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «*» в пользу Е.А.А. страховое возмещение в размере 83 288.86 руб., также расходы по оплате госпошлины 2699 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., нотариальные расходы 440 руб., всего 91 427,86 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.