Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Ибатулина Н.С.
с участием адвоката Кравченко Л.Г.
при секретаре Г.Л.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Л.К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «*», Индивидуальному предпринимателю Г.Е.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Л.К.С. обратился в суд к ООО «*» с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДАТА Р.И.А., управляя автомашиной ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР, принадлежащей ООО «*», напротив дома АДРЕС в г. Магнитогорске совершил столкновение с автомашиной «Форд Мондео» гос.номер НОМЕР, принадлежащей Л.К.С. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ со стороны водителя Р.И.А., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 270061 рубль. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21074 застрахована в ОАО «*» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому Л.К.С. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 150061 рубль. Кроме того, Л.К.С. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 1500 рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, иные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, предъявил иск и к Индивидуальному предпринимателю Г.Е.А., так как на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР на основании договора лизинга (аренды) являлась ИП Г.Е.А. Просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 227781 рубль, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме 1500 рублей, затраты по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.
Ответчик - Индивидуальный предприниматель Г.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ущерб должен быть взыскан с Р.И.А., так как автомобиль был передан в его временное владение и пользование на основании договора аренды автомобиля без экипажа.
Ответчик – представитель ООО «*», действующий по доверенности от ДАТА г. К.М.П., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «*» является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо – представитель ОАО «*» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – Р.И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав лиц, участвующих в деле, адвоката Кравченко Л.Г., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании.
Установлено, что ДАТА в 15-30 часов напротив дома АДРЕС в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР под управлением Р.И.А. и «Форд Мондео» гос.номер НОМЕР под управлением Л.К.С., в результате чего, автомобилю «Форд Мондео» были причинены технические повреждения. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Р.И.А. п.13.4 ПДД РФ (при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо).
Собственником автомашины «Форд Мондео» гос.номер НОМЕР является Л.К.С.
Владельцем автомашины ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР на основании договора лизинга (аренды) НОМЕР от ДАТА является ИП Г.Е.А.
Постановлением ОГИБДД от ДАТА г. Р.И.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение п. 13.4. ПДД РФ.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 226161 рубль, стоимость ремонта автомобиля в размере 121620 рублей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.
Частью 2 ст. 15 ГК РФ под убытками определены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Форд Мондео» гос.номер НОМЕР согласно отчета НОМЕР от ДАТА с учетом износа составляет – 226161 рубль.
Как пояснил истец в судебном заседании, он произвел ремонт автомобиля «Форд Мондео» в мастерской ПБОЮЛ К.Ю.В. Из квитанции к заказ-наряду НОМЕР от ДАТА видно, что стоимость выполненных работ по восстановлению автомашины «Форд Мондео» составила 121620 рублей.
Таким образом, ущерб, причиненный Л.К.С., составляет 347681 рублей (221161 рубль + 121620 рублей).
Доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанной суммы, суду не представлено.
В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР ИП Г.Е.П. была застрахована в ОАО «*».
Ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом. Сумма возможная для взыскания со страховой компании составляет 120 000 рублей.
Истцом Л.К.С. в счет страхового возмещения от ОАО «*» ДАТА получено 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Доводы ответчика ИП Г.Е.А. о том, что ущерб должен возмещать Р.И.А., так как согласно договора аренды автомобиля без экипажа НОМЕР от ДАТА автомобиль ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР был передан в его временное пользование и владение, не основаны на законе.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности является владелец источника повышенной опасности, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Дорожно - транспортное происшествие Р.И.А. совершено на автомашине ВАЗ-21074 гос.номер НОМЕР, владельцем которой на основании договора лизинга (аренды) является ИП Г.Е.А.
Изложенное подтверждается договором лизинга (аренды) НОМЕР от ДАТА между ООО «*» и ИП Г.Е.А.
В соответствии с п. 2.8 договора лизинга (аренды) от ДАТА лизиногополучатель ИП Г.Е.А. самостоятельно несет ответственность за все повреждения, причиненные как людям, так и имуществу, а также окружающей среде, вследствие хранения и использования предмета лизинга.
Письменного разрешения на заключение договора аренды автомобиля без экипажа с Р.И.А. лизингодатель – ООО «*» не давал.
Таким образом, учитывая требования статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, именно ИП Г.Е.А. может рассматриваться как субъект ответственности.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 227781рубль (226161 + 121620 – 120 000).
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП Г.Е.А. в пользу истца 227781 рубль.
В иске к ООО «*» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Г.Е.А. в пользу Л.К.С. следует взыскать судебные расходы в размере 1500 рублей (расходы, связанные с эвакуацией автомобиля); расходы по оплате госпошлины в размере 5478 рублей.
Поскольку документы, подтверждающие расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей представлены не были, то суд считает необходимым в этой части иска отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумных пределов, учитывая обстоятельства дела, суд считает правильным взыскать с ИП Г.Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
На основании ст.ст. 927, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Е.А. в пользу Л.К.С. 229281 рубль, услуги представителя 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5478 рублей, всего 237759 рублей, в остальной части иска отказать.
В иске Л.К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть АДРЕС течение 10 дней.
Председательствующий: