Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Е.К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ДАТА. В обоснование иска указала, что ДАТА было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в пользу администрации г. Магнитогорска в размере 581486 руб. 45 коп. Возможности погасить задолженность в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок она не имела и не имеет, поскольку является вдовой. С 2007 года пенсионеркой, размер пенсии составлял на апрель 2009 года – 3505 руб. 86 коп., в настоящее время - 4990 руб. 90 коп. Размер исполнительского сбора составляет 40704 руб. 05 коп. В настоящее время с взыскателем заключено мировое соглашение, по которому она должна выплачивать сумму долга в размере 7627,16 руб. ежемесячно в течение 15 лет. Считает, что вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя по единовременной уплате долга с ее стороны не имеется.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Л.И.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска Е.О.Б. возражала против удовлетворения заявления об освобождении от уплаты исполнительного взноса, ссылаясь на то, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДАТА Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска о взыскании долга с П.Н.В. в пользу администрации г. Магнитогорска в сумме 581486,45 руб., судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА указанное исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о взыскании с П.Н.В. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в размере 40704руб. 05коп., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора в размере 40704,05руб. с П.Н.В., судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР, что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя размер исполнительского сбора установлен 40704руб. 05коп. В судебном заседании представитель истицы на отрицала факт неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
В силу ч.6 ст.112 вышеуказанного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу ч.7 ст.112 ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Доводы представителя истца о том, что единственным источником дохода истицы является ее пенсия, суд не может принять во внимание для удовлетворения требований истицы о полном освобождении от уплаты исполнительского сбора, т.к. из материалов дела усматривается, что истица имеет в собственности недвижимое имущество, с которого возможно получение дохода, в том числе от сдачи помещений в аренду.
Суд считает возможным с учетом имущественного положения должника П.Н.В., степени ее вины в неисполнении в срок исполнительного документа, уменьшить исполнительский сбор на ? от установленного размера, до 5,25 % от суммы подлежащей взысканию, т.е. до 30528 руб. 03 коп., оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку П.Н.В. в период с ДАТА – момента возбуждения исполнительного производства до утверждения мирового соглашения (хотя приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда), не принимала никаких мер по своевременному добровольному исполнению решения суда.
В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о полном освобождении от уплаты исполнительского сбора П.Н.В. отказать, уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ДАТА, до 5,25% от подлежащей взысканию суммы, т.е. до 30528 руб. 03 коп.
Решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий