Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Н.Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.С. к ОАО «*» в лице Магнитогорского филиала о признании договора страхования в части недействительным, обязании произвести восстановительный ремонт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «*», просит признать ДТП, произошедшее ДАТА страховым случаем; признать условия договора КАСКО в части ограничения возраста (менее 28 лет) и стажа вождения лицом (менее 5 лет) недействительными; обязать ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля у официального дилера Мазда ООО «***»; взыскать с ответчика расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта в соответствии с действующими Правилами страхования средств наземного транспорта. По условиям договора КАСКО был застрахован автомобиль МАЗДА 3 гос. номер НОМЕР от рисков «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ». Выгодоприобретателем по договору является истица, страховая премия уплачивается по программе «50Х50», то есть при заключении договора страхования выплачивается премия в размере 50 %, а вторая часть уплачивается, если в течение срока заключенного договора страхования происходит страховой случай. ДАТА наступил страховой случай: управляя автомобилем МАЗДА 3 истица, неправильно выбрала боковой интервал и совершила наезд на топливно-раздаточную колонку. ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При принятии документов ответчик сообщил, что данное событие является страховым случаем, и чтобы получить страховое возмещение необходимо заплатить вторую часть страховой премии. ДАТА оплатила вторую часть страховой премии, ДАТА ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине не достижения возраста 28 лет со ссылкой на положение договора КАСКО. Тем не менее, часть договора КАСКО, посвященная ограничениям в возрасте лица, управляющего транспортным средством, является недействительной в соответствующей части, как противоречащая действующему законодательству. Правила страхования, разработанные страховщиком, и договор КАСКО не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, свидетельствуют о злоупотреблении правом свободы договора. Кроме того, в договоре КАСКО прописана дата рождения истца, страхователем и собственником транспортного средства является истица. Условия договора КАСКО об ограничении возраста лица, управляющего транспортным средством, противоправно лишает права на страховое возмещение, выходит за рамки положений ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. Это положение является существенным условием договора страхования. Данный договор КАСКО содержит признаки договора дарения, что свидетельствует о притворности данной сделки. Считает, что договор КАСКО является недействительным только в части ограничения возраста лица, управляющего транспортным средством, так как при отсутствии указанного условия существует имущественный интерес в данном договоре и имеет право на страховое возмещение. В соответствии с условиями договора КАСКО, одной из форм выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания транспортного средства.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Представитель истца Б.А.А., действующий на основании ходатайства истца о привлечении к участию в деле, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Г.О.И., действующий на основании доверенности от ДАТА, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в соответствии с которыми указывает, что договор страхования был заключен на условиях, указанных в страховом полисе, по программе АльфаКАСКО 50 * 50. Эта программа предназначена для опытных водителей, которые могут сэкономить на страховании 50 % от страховой премии. Одним из существенных условий договора по данной программе являлось условие о лицах, имеющих право управлять данным транспортным средством. В соответствии с п. 3 в разделе «Дополнительные условия» страхового полиса к управлению транспортным средством могут быть допущены только лица старше 28 лет со стажем вождения более 5 лет. Таким образом, транспортное средство считалось застрахованным, если им управляло любое лицо, чьи возраст и стаж вождения соответствовали этому условию. Согласно п. 4 раздела «Дополнительные условия» страхового полиса оговорено существенное условие – о страховом событии, на случай наступления которого и заключается договор страхования. Так указано, что не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели застрахованного ТС, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, которому на момент страхового события менее 28 лет и со стажем вождения менее 5 лет. Вышеуказанные условия являются существенными условиями договора. Указанная программа страхования была избрана страхователем при заключении договора страхования. Соответственно заявлять об обременительности условий страхования истица не вправе. Считает, что при заключении договора страхования истица выбрала эту программу с целью минимизировать свои расходы по уплате страховой премии, так как данный страховой полис необходимо было предъявить в банк, где данный автомобиль является предметом залога. Более того, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, указанные в страховом полисе, что подтверждается наличием подписей сторон договора в бланке страхового полиса. Тот факт, что истица внесла вторую часть страховой премии не свидетельствует о том, что договор страхования содержит признаки договора дарения. Данное действие лишь подтверждает намерение страхователя получить выплату страхового возмещения и действительности договора страхования.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - АКБ «*» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым поясняет, что ДАТА между АКБ «*» (ЗАО) и Ш.А.С. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Мазда 3. данный автомобиль был предоставлен в залог банку. Указанный залоговый автомобиль был застрахован ОАО «*» согласно полису от ДАТА, выгодоприобретателем является Ш.А.С. Считает, что имеет место страховой случай, а именно повреждение застрахованного транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «*» и Ш.А.С. заключен договор страхования средсвт наземного транспорта НОМЕР, по условиям которого застрахован автомобиль Мазда 3 гос. номер НОМЕР, 2008 года выпуска от рисков «Хищение», «Ущерб» на срок с ДАТА по ДАТА.
В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 3.2.1 Правил КАСКО, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, определено, что ущерб – это повреждение или уничтожение ТС (его частей) в результате ДТП, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение ТС животными, а также в результате противоправных действий третьих лиц.
Из материалов по факту ДТП следует, что ДАТА в 11 час. 00 мин. на АДРЕС в г.Магнитогорске водитель Ш.А.С., управляя автомобилем Мазда 3 гос. номер НОМЕР, не правильно выбрала боковой интервал, совершила наезд на топливно-раздаточную колонку. Транспорт получил механические повреждения, а именно повреждено: переднее правое крыло, обе правые двери, правый порог, заднее правое крыло.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Ш.А.С. признана виновной по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 руб.
Из пояснений сторон усматривается, что истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП ДАТА. При этом, ею ДАТА была внесена вторая часть страховой премии по договору страхования в размере 18 360 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР.
ДАТА истице было отказано в признании заявленного события страховым на основании п. 4.2.2 Правил страхования и того обстоятельства, что на момент ДТП Ш.А.С. не достигла возраста 28 лет.
Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из пункта 4.2.2. Правил страхования следует, что не признаются страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели застрахованного ТС, если они произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования (страховому полису).
В дополнительных условиях в страховом полисе от ДАТА определено, что к управлению ТС могут быть допущены лица только старше 28 лет со стажем вождения более 5 лет. Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели застрахованного ТС, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, которому на момент страхового события менее 28 лет и со стажем вождения менее 5 лет.
Однако положения, утвержденных страховщиком правил страхования, а также дополнительные условия договора страхования в части указания лиц, допущенных к управлению по данному полису, суд расценивает, как противоречащее ст.ст. 963 и 964 ГК РФ, поскольку эти положения в нарушение указанных норм закона фактически устанавливают дополнительные (не предусмотренные законом) основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Так, п.1 ст. 963 ГК РФ установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статьей 964 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
-воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
-военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
-гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Фактически страховщик признал событие страховым случаем, выразив свое признание принятием от истца второй части страховой премии.
Данный договор является возмездным, в связи с чем ответчик должен исполнить свои обязанности по договору, поскольку истец свои обязательства в части внесения оплаты по договору в виде страховой премии, исполнил в полном объеме.
Более того, в соответствии с п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999г. № 1396, следует, что к сдаче экзаменов допускаются лица, в том числе достигшие возраста восемнадцать лет - для категорий "В" и "С".
Из копии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами следует, что Ш.А.С. ДАТА выдано водительское удостоверение со сроком действия до ДАТА.
В страховом полис имеются сведения о дате рождения страхователя и собственника ТС - Ш.А.С. – ДАТА т.е. на момент заключения договора страхования истице было 26 лет.
Из пояснений истца, кредитного договора от ДАТА между АКБ «*» (ЗАО) и Ш.А.С., Ш.С.Н., паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДАТА следует, что истица по кредитному договору получила денежные средства на приобретение автомобиля, является владельцем автомобиля Мазда 3 гос. номер НОМЕР. При покупке автомобиля имела намерение пользоваться данным автомобилем, заключила договор страхования данного транспортного средства.
Ответчик, устанавливая ограничения в договоре страхования, касающиеся возраста и стажа вождения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нарушает, лишает законного владельца транспортного средства права пользования, принадлежащим ему имуществом, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положения договора страхования, касающиеся ограничения по допуску лиц к управлению ТС в возрасте только старше 28 лет и со стажем вождения более 5 лет противоречащими действующему законодательству, выходят за рамки, установленные гражданским законодательством, свидетельствуют о злоупотреблении правом свободы договора. Условия договора КАСКО в данной части следует признать недействительными, признать ДТП от ДАТА с участием автомобиля Мазда 3 гос. номер НОМЕР под управлением водителя Ш.А.С. страховым случаем.
В соответствии с условиями договора КАСКО, одной из форм выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания транспортного средства, установленного заводом-изготовителем.
В соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, являющимися неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля Мазда 3 от ДАТА, гарантийный срок составляет 3 года со дня передачи автомобиля владельцу уполномоченным продавцом (официальным дилером Мазда).
В соответствии с отметкой и печатью на странице 4 гарантийных обязательств изготовителя, ООО «***» является уполномоченным продавцом (Официальным дилером Мазда).
Таким образом, в целях сохранения гарантии изготовителя ремонт автомобиля Мазда 3 гос. номер НОМЕР необходимо провести в ООО «***» за счет ответчика.
В силу ст. 98. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд, истица вынуждена была понести расходы по оплате госпошлины 600 руб., расходы за подготовку искового заявления 1500 руб., и оплатила услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать дорожно-транспортное происшествие от ДАТА с участием Ш.А.С., управлявшей автомобилем Мазда 3 гос. номер НОМЕР страховым случаем.
Признать условия договора КАСКО от ДАТА, заключенного между ОАО «*» и Ш.А.С. в части ограничения возраста (менее 28 лет) и стажа вождения лицом (менее 5 лет) недействительными.
Обязать ОАО «*» произвести восстановительный ремонт автомобиля Мазда 3 гос. номер НОМЕР у официального дилера Мазда ООО «***».
Взыскать с ОАО «*» в пользу Ш.А.С. расходы за составление искового заявления 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 600 руб., всего 5100 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: