Дело № 2-2153/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Патрикеевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МРК-ГОП» к Крюкову Игорю Викторовичу о взыскании с работника задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МРК-ГОП» обратилось в суд с иском к Крюкову И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что на момент увольнения после окончательного расчета заработной платы с Крюковым И.В. образовался долг в сумме 11 542 руб. 18 коп. в результате удержания за неотработанные дни отпуска в количестве 25,6 календарных дней. Произвести удержание в бесспорном порядке не предоставлялось возможным, так как Крюков И.В. был уволен с предприятия по п.3 ст. 77 ТК РФ, на уведомление. Направленное в его адрес о добровольном погашении долга не ответил, в вязи с чем ООО «МРК Гоп» вынуждено обратиться суд о взыскании долга с Крюкова И.В.
В судебном заседании представитель истца Куди В.И. – по доверенности НОМЕР 1 от ДАТА 1 исковые требования поддержала в полном объеме
Ответчик Крюков И.В. исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться с иском о взыскании о взыскании излишне выплаченной заработной платы в течение 1 года. Уволился он с предприятия ДАТА 2, требования о взыскании заработной платы к нему предъявлены только в сентябре 2010 года. Полагает, что истцом пропущен срок для предъявления исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.392 ч.2 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из приказа НОМЕР 2 от ДАТА 3 о принятии работника работу, видно, что Крюков И.В. был принят на работу в ООО «МРК-ГОП» /кустовой ремонтный цех / Ремонтный участок НОМЕР/ ... по переводу из ЗАО «Механоремонтный комплекс»
Согласно приказу НОМЕР 3 от ДАТА 2, Крюков И.В.. уволен ДАТА 2 по ст. 77 п. 3 ТК РФ, по собственному желанию л.д. 36).
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения работодателя в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доказательств уважительной причины пропуска срока для обращения в суд не находит. Доводы представителей истца о том, что ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения долга ДАТА 1 суд находит несостоятельными.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Учитывая, что ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд стороной истца не предоставлено, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МРК –ГОП» к Крюкову Игорю Викторовичу о взыскании с работника задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: