Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество



Дело № 2- 1971/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Хибаковой Л.В.

при секретаре: Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Банка «Северная Казна» ОАО к Землянской Ольге Николаевне о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Банк «Северная Казна» ОАО обратился в суд с иском Землянской О.Н. о расторжении договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 о предоставлении потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 333 152,70 руб, расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 10 531,53 рублей, обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 249 690 рублей; ссылаясь на то, что ДАТА 1 между истцом и ответчиком Землянской О.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР 1 по которому, заемщику Землянской О.Н. был предоставлен кредит в сумме 273 300 рублей сроком по ДАТА 4 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями с уплатой процентов так же 15 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении, Землянская О.Н. заложила банку автомобиль ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007; залоговая стоимость была определена в сумме 249 690 рублей. Условия кредитного договора заемщик – ответчик Землянская О.Н. нарушила, проценты за пользование кредитом платила не регулярно, а с мая 2009 года прекратила выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения, в связи с чем, ей направлено требование о досрочном возврате кредита. Требования банка ответчиком не выполнены. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать расторжения договора о предоставлении потребительского кредита, а так же возврата суммы кредита, и обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца - Банка «Северная Казна» ОАО о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Землянская О.Н. о дне слушания дела извещена по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Лепинских С.Н., назначенный определением суда, и представившим ордер НОМЕР 5 от ДАТА 5, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика Землянской О.Н. ему не известна. При этом заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено, что между истцом Банк «Северная Казна» ОАО и ответчиком Землянской О.Н. ДАТА 1 был заключен договор НОМЕР 1 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, по которому Землянская О.Н. на приобретение автомобиля *** получила кредит в размере 273 300 руб. на срок по ДАТА 4 с уплатой 12 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями. л.д. 7-8)

Свои обязательства Банк «Северная Казна» ОАО исполнило, выдав заемщику Землянской О.Н. денежную сумму в размере 273 300 рублей, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР 7 от ДАТА 1 л.д. 16)

В соответствии с п.п.8.2-8.3 п.8 договора НОМЕР 1 от ДАТА 1 установлено, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки., С условиями договора Землянская О.Н. была ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.

График платежей л.д.10) Землянской О.Н. был нарушен, что подтверждается выписками лицевого счета открытого банком на имя Землянской О.Н. л.д. 17-26)

Судом установлено, что Землянская О.Н. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей не возвращала деньги полученные по кредитному договору, а с мая 2009года прекратила делать выплаты, в связи с чем истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику Землянской О.Н., направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены без удовлетворения. л.д. 27-28)

Задолженность по договору в соответствии с его условиями по состоянию на ДАТА 2, составляет 333 152,70 руб. из которых:

сумма неуплаченного основного долга составляет 122 264 руб. 18 коп.,

сумма просроченных и неуплаченных процентов 20 620 руб. 75 коп.

пени на просроченные проценты по просроченному кредиту 8 545 руб. 32 коп.,

пени на просроченные проценты 16 339 руб. 46 коп.,

пени на основной долг 165 382 руб. 99 коп. л.д. 29)

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Лепинских С.Н. заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пени на просроченные проценты по просроченному кредиту до суммы 1000 руб., пени на просроченные проценты до суммы 5 000 руб., пени на основной долг до суммы 60 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик Землянская О.Н. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчицы - заемщика Землянской О.Н. в пользу банка «Северная Казна» неуплаченный основной долг в размере 122 264,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 620,75 рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1000 руб. пени на просроченные проценты в сумме 5 000 руб. пени на основной долг в сумме 60 000 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком Землянской О.Н. по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА 1 были существенно нарушены условия данного договора, а именно, ответчиком не выполняются обязательства по возврату заемных средств, суд полагает требования истица в части расторжения договора обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Землянской О.Н. своих обязательств по кредитному договору НОМЕР 1 от ДАТА 1, между истцом и ответчиком ДАТА 1 был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства НОМЕР 9, по которому залогодатель Землянская О.Н. передает в залог залогодержателю имущество - автомобиля модель ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007, при этом предмет залога оценен сторонами в 249 600 рублей. л.д. 9 )

В силу п. 5 указанного выше договора залога, а также требования ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований Залогодержателя заложенное имущество может быть обращено к взысканию.

Согласно ПТС серии НОМЕР 4 - собственником автомобиля ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007, значится ответчик Землянская О.Н. л.д. 13)

В силу ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, проводится путем продажи с публичных торгов.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, условий кредитного договора НОМЕР 1 от ДАТА 1, договора залога НОМЕР 9 от ДАТА 1, требований закона, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007, принадлежащий ответчику Землянской О.Н. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 249 690 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Землянской О.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 531,53 рублей (платежными поручениями НОМЕР 6 от ДАТА 3, НОМЕР 8 от ДАТА 6) Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с заявленной суммы, так как снижение неустойки произошло по инициативе суда.

На основании ст. ст. 309, 314, 333, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Северная Казна» удовлетворить частично

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР 1 от ДАТА 1 заключенного между Банком «Северная Казна» (ОАО) и Землянской Ольгой Николаевной

Взыскать с Землянской Ольги Николаевны в пользу банка «Северная Казна» неуплаченный основной долг в размере 122 264,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 20 620,75 рублей, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в сумме 1000 руб. пени на просроченные проценты в сумме 5 000 руб. пени на основной долг в сумме 60 000 руб., госпошлину в сумме 8 531,53 рублей, а всего 217 416 (двести семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 46 коп., в остальной части иска отказать

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***, идентификационный номер – НОМЕР 2. модель, № двигателя – НОМЕР 3, номера шасси (рамы) отсутствует, номер кузова НОМЕР 2, цвет красный, год выпуска 2007 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 249 690 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий : (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова