Дело НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Н.Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании за ним права собственности на квартиру АДРЕС в г. Магнитогорске, состоящей из трёх комнат, общей площадью 82,30 кв.м., ссылаясь на то, что ДАТА между ним и администрацией г. Магнитогорска, при участии ОАО «***» и ОАО «*», был заключен договор НОМЕР о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым ОАО «***» обязано было осуществить строительство и ввод в эксплуатацию спорной квартиры, а администрация г. Магнитогорска обязана была принять введённое в эксплуатацию жильё на баланс и передать его ему (истцу) в пользование по договору краткосрочного найма до того момента, пока он (истец) не произведёт полный расчёт с ответчиком и ОАО «***», после чего администрация города обязана была передать квартиру ему в собственность. ДАТА ему и члену его семьи был выдан ордер на право занятия спорной квартиры, на основании которого они и вселились в неё. Обязанности по договору им (истцом) были исполнены, в связи с чем квартира была передана ему в собственность по акту приёма-передачи от ДАТА, однако в государственной регистрации права ему было отказано, поскольку договор НОМЕР долевого участия в строительстве жилья был заключен после того, как было завершено строительство данного объекта.
Истец К.Е.А. о слушании дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – по доверенности М.О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик – администрация г. Магнитогорска о слушании дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.209, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из договора НОМЕР о долевом участии в строительстве жилья от ДАТА видно, что между администрацией г. Магнитогорска и К.Е.А., при участии ОАО «***» и ОАО «*», был заключен договор, в соответствии с которым ОАО «***» обязалось осуществить строительство и ввод в эксплуатацию трёхкомнатной квартиры АДРЕС в г. Магнитогорске, а администрация г. Магнитогорска обязалась принять введённое в эксплуатацию жильё на баланс и передать его истцу в пользование по договору краткосрочного найма до того момента, пока он (истец) не произведёт полный расчёт с администрацией г. Магнитогорска и ОАО «***». Стоимость спорной квартиры составляет 142528 руб.
Из справки от ДАТА усматривается, что К.Е.А. по договору НОМЕР от ДАТА оплачено в ОАО «*** 30% от стоимости квартиры, в сумме 42758 руб. Других финансовых претензий ОАО «***» к К.Е.А. не имеет.
Из справки администрации г. Магнитогорска НОМЕР от ДАТА следует, что К.Е.А. согласно договору НОМЕР от ДАТА, на расчётный счёт администрации г. Магнитогорска внесено 70% стоимости трёхкомнатной квартиры в сумме 99770 руб. за трёхкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.
Из акта приёма-передачи от ДАТА видно, что ОАО «***» передало К.Е.А. в собственность по договору на долевое участие в строительстве жилья НОМЕР от ДАТА квартиру, находящуюся по адресу: г. Магнитогорск, АДРЕС.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что К.Е.А. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру АДРЕС в г. Магнитогорске, поскольку представленный на государственную регистрацию права собственности договор о долевом участии в строительстве жилья НОМЕР от ДАТА был заключен после того, как было завершено строительство данного объекта и указанные в договоре капитальные вложения не могли быть использованы по целевому назначению, а именно: строительство жилого дома.
Однако, как следует из объяснений представителя истца, ни при заключении истцом договора НОМЕР, ни позже, истец не был осведомлён о том, что строительство дома АДРЕС в г. Магнитогорске было уже завершено.
Доводы представителя истца подтверждаются содержанием договора НОМЕР о долевом участии в строительстве жилья от ДАТА и акта приёма-передачи от ДАТА.
Представленными доказательствами подтверждается, что истец является инвестором по вышеуказанному договору и у него возникло право собственности на спорный объект.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что следует признать за К.Е.А. право собственности на квартиру АДРЕС в г. Магнитогорске, состоящей из трёх комнат, общей площадью 82,30 кв.м.
На основании ст.ст.209, 218, 219, 244 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за К.Е.А. право собственности на квартиру АДРЕС в г. Магнитогорске, состоящей из трёх комнат, общей площадью 82,30 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий –