Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДАТА г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Н.Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАНК» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАНК» обратилось в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346 201,09 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Сhevrolet Niva, 2008 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР цвет черно-синий металлик, в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5062,01 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА ответчику был предоставлен кредит на сумму 353 375,12 руб. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства Сhevrolet Niva, 2008 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Общая сумма задолженности составила 346 201,09 руб., в том числе: 299 255,89 руб. – текущий долг по кредиту, 1672,55 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 17 499,09 руб. – долг по погашению кредита, 17 630,03 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 5006,79 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 5136,74 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, уточнил исковые требования, просит при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную цену автомобиля равную залоговой – 372 000 руб., также взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, признает сумму основного долга в размере 299 000 руб., просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. Также не возражает на удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 372 000 руб.

Также из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик при заключении кредитного договора на покупку автомобиля «Нива-Шевроле» с ОАО * заключил договор страхования ТС «Автокаско» на сумму 372 000 руб. ДАТА из гаража НОМЕР в ГСК «*» неизвестное лицо тайно похитило указанный автомобиль, было возбуждено уголовное дело. Позже разукомплектованный и разрезанный кузов автомобиль был обнаружен на территории г.Магнитогорска. В страховую компанию были предъявлены все необходимые документы для получения страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком П.В.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 353 375,12 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДАТА. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, при этом сумма минимального ежемесячного платежа установлена в размере 8782,28 руб. и должна быть ежемесячно уплачена заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца.

Заявлениями П.В.А. на перевод денежных средств продавцу автомобиля и страховой компании, платежными поручениями от ДАТА подтверждается факт перечисления денежных средств истцом на счета ООО *** в размере 332 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля и ОАО «*» в размере 21 375,12 руб. страховая премия. Всего перечислена сумма в размере 353 375,12 руб.

Из карточки учета автомототранспорта следует, что владельцем указанного автомобиля является ответчик П.В.А.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога НОМЕР от ДАТА по условиям которого ответчик предоставляет истцу транспортное средство Сhevrolet Niva, 2008 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР цвет черно-синий металлик. Залоговая стоимость имущества определена в размере 372 000 руб.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории погашений клиента по договору за период с ДАТА по ДАТА следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами порядке при подписании кредитного договора, что предусмотрено ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 18, 19 Кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата кредита, суммы начисленных процентов, непогашенной части ссудной задолженности переносятся Кредитором на счета просроченных процентов и просроченных ссуд. При этом размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДАТА следует, что с ДАТА начисление процентов остановлено. Повышенные проценты за нарушение условий договора 0,50 % за каждый день просрочки с ДАТА начисление штрафных санкций остановлено.

Общая просроченная задолженность ответчика составила 346 201,09 руб., в том числе: 299 255,89 руб. – текущий долг по кредиту, 1672,55 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 17 499,09 руб. – долг по погашению кредита, 17 630,03 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 5006,79 руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, 5136,74 руб. – повышенные проценты на просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредиту, выданному П.В.А. судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих оплату данной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере: 299 255,89 руб. – текущий долг по кредиту, 1672,55 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 17 499,09 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит: 4356,39 + 4271,76 + 4333,44 + 4537,50), 17 630,03 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам (4425,89 + 4510,52 + 4448,84 + 4244,78).

Что касается требований истца о взыскании штрафных санкций в виде повышенных процентов на просроченный кредит в размере 5006,79 руб., повышенных процентов на просроченные проценты в размере 5136,74 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком было заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки, со ссылкой на ухудшение материального положения. В обоснование заявленного ходатайства предоставлены справки формы 2-НДФЛ за 2009г. и 2010г., согласно которым среднемесячная заработная плата ответчика составляет 10 000 руб.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. С ДАТА произведен вынос на счета просроченных ссуд.

Учитывая, что указанные в ст. 348 ГК РФ обстоятельства отсутствуют, суд считает правильным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ч.1 ст. 349, ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Стороны в договоре залога имущества определили залоговую стоимость автомобиля в размере 372 000 руб. Истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества равную залоговой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик согласен с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество и с определением его начальной продажной цены в размере равной залоговой, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, нежели чем та, которая установлена по соглашению сторон в договоре залога суду не представлено.

Более того, договор страхования ТС, на который ссылается ответчик в своем отзыве, заключается для того, чтобы обеспечить сохранность имущества, а также для обеспечения выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю в случае утраты, либо повреждения застрахованного имущества при наступлении события, являющегося страховым случаем.

Согласно пункту 17 Кредитного договора, в случае получения истцом, как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности Заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется банком на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона иных правовых актов, условий, обязательств или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Закон в интересах участников гражданского оборота допускает возможность для должника возложение неисполнения обязательства на третье лицо.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк - кредитор предоставляет ссуду заемщику (должнику), на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.

Кредитный договор и договор страхования юридически между собой не связан. Страховая компания не является участником кредитных правоотношений, возникших между ООО «БАНК» и П.В.А., то есть неисполнение страховщиком обязанностей по договору страхования не является основанием для неисполнения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 5062,01 - по требованиям имущественного характера, и 2000 руб. – по требования неимущественного характера, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с П.В.А. в пользу ООО «БАНК» сумму долга в размере 338 057,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7062,01 руб., всего 345 119,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Сhevrolet Niva, 2008 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР цвет черно-синий металлик, владельцем которого является П.В.А..

Определить начальную продажную цену автомобиля Сhevrolet Niva, 2008 года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР цвет черно-синий металлик в размере 372 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: