Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении на заложенное имущество

Дело № 2-554/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего: Ибатулина Н.С.

при секретаре: Гасановой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кайшубаевой (ранее Дрыгун) Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Кайшубаевой (ранее Дрыгун) В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149943,33 рублей, обращении взыскания на предмет залога: автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, модели ***, кузов НОМЕР 3, принадлежащий ответчику, ссылаясь на то, что ДАТА 1 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Кайшубаевой (ранее Дрыгун) В.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР 1, в соответствии с условиями которого, ДАТА 1 Кайшубаева (ранее Дрыгун) В.Ю. получила кредит в размере 296800 рублей под 15,50 % годовых на срок до ДАТА 5. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет, задолженность по кредиту составила цену иска.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 189481,61 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989,63 рублей.

Ответчик Кайшубаева (ранее Дрыгун) В.Ю. уточненные исковые требования признала частично, не согласна с размером начисленной неустойки, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Объяснениями представителя истца установлено, что ДАТА 1 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Кайшубаевой (ранее Дрыгун) В.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР 1. Целевым назначением кредита было определено направление средств на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ДАТА 1 Кайшубаева (ранее Дрыгун) В.Ю. получила кредит в размере 296800 рублей под 15,50 % годовых на срок до ДАТА 5. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет ответчика в ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора НОМЕР 1 заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за него, а также исполнять иные обязательства по указанному договору в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку, направив письменное уведомление об этом.

Кайшубаевой (ранее Дрыгун) В.Ю. был нарушен график платежа.

С момента выдачи кредита заемщик сумму кредита возвратил частично в размере 210290,13 рублей, проценты за пользование кредитом уплатил в сумме 70381,56 рублей.

Истец уведомил ответчика об изменении срока возврата кредита и уплаты процентов письменно ДАТА 3.

В установленный срок кредит погашен не был.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на ДАТА 2, как видно из расчетов истца составляет 189481,61 рублей (86509,87 рублей – сумма невозвращенного кредита + 21017,02 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом + 72661,26 рублей – сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг + 9293,46 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в частности: кредитным договором НОМЕР 1 от ДАТА 1, уведомлением об изменении сроков возврата кредита от ДАТА 3, справками-расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что с учетом последствий нарушенного обязательства, имеются основания для уменьшения неустойки до 23000 рублей (неустойка за просрочку возврата кредита – 20000 рублей + неустойка за просрочку возврата процентов в размере - 3000 рублей).

Таким образом, сумма ко взысканию составит 130526,89 рублей (86509,87 рублей – сумма задолженности по кредиту + 21017,02 рублей – сумма задолженности по процентам + 20000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита + 3000 рублей – неустойка за просрочку возврата процентов).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив представленные доказательства суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ***, 2006 года выпуска, модели ***, кузов НОМЕР 3 подлежащим удовлетворению.

Стоимость транспортного средства согласно отчета НОМЕР 2 по состоянию на ДАТА 4 определена в 280000 рублей, в указанной сумме истец просит установить начальную продажную цену указанного имущества.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, модели ***, кузов НОМЕР 3 в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4989,63 рублей.

На основании ст.ст. 309, 314, 333, 348, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Кайшубаевой (ранее Дрыгун) Валентины Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 130526 рублей 89 копеек, судебные расходы 4989 рублей 63 копейки, всего 135516 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на автомобиль марки ***, 2006 года выпуска, модели ***, кузов НОМЕР 3, владельцем которого является Кайшубаева (ранее Дрыгун) Валентина Юрьевна, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки ***, 2006 года выпуска, модели ***, кузов НОМЕР 3 в размере 280000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: