Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Б.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Ю. к ОАО «*», В.Е.А. о взыскании ущерба,
установил:
Г.И.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «*», В.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования уточняла, окончательно просила взыскать с ОАО «*» страховое возмещение в размере 120000руб., неустойку с ДАТА по ДАТА в сумме 20736руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4450руб., в счет возврата госпошлины 5294руб. 53коп. и взыскать с В.Е.А. ущерб превышающий страховую сумму в размере 55000руб.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота ... рег. знак НОМЕР. ДАТАг. в г.Магнитогорске по пр. К. Маркса напротив дома НОМЕР произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Г.И.Ю. и автомобиля «Дэу Матиз» рег. знак НОМЕР под управлением В.Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель В.Е.А., которая совершая поворот налево, не уступила дорогу принадлежащему истцу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, и совершила с ним столкновение. Гражданская ответственность В.Е.А. застрахована в ОАО «*». Размер ущерба по заключению эксперта составил 179771руб. ДАТА истица обратилась в ОАО «*» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Сумму ущерба 55000руб. (за вычетом лимита ответственности страховщика), просит взыскать с виновника ДТП В.Е.А.
В судебном заседании истец Г.И.Ю., ее представитель А.В.Ф. на иске настаивали, дали пояснения, изложенные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «*» не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено почтовым уведомлением.
В судебное заседание ответчик В.Е.А. не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель ответчика В.Е.А. по доверенности С.И.С. иск Г.И.Ю. к В.Е.А. о взыскании с В.Е.А. в пользу Г.И.Ю. ущерба в размере 55000руб. признал полностью, указав, что ответчик В.Е.А. своей вины в ДТП не отрицает. Право признания иска в доверенности, выданной В.Е.А. на имя С.И.С. оговорено.В судебное заседание третье лицо Г.Р.А. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Установлено, что ДАТА в 19час. 45мин. в районе дома НОМЕР по пр. К. Маркса г. Магнитогорска произошло ДТП, водитель В.Е.А., управляя автомобилем «Дэу Матиз», гос. рег. знак НОМЕР, следуя по пр. К. Маркса от ул. Правда в сторону ул. Дружба и в районе дома НОМЕР по пр. К. Маркса осуществляя поворот налево не уступила дорогу встречно следующему автомобилю «Тойота ...» рег. знак НОМЕР под управлением Г.Р.А., совершила столкновение с указанным автомобилем «Тойота ...», принадлежащем истцу на праве собственности.
Собственником автомобиля «Дэу Матиз» является В.Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «*», страховой полис НОМЕР.
Данные выводы суда подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными материалами дела: справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА.
В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Суд устанавливает вину водителя В.Е.А. в ДТП в размере 100%. В судебном заседании представитель ответчика В.Е.А. по доверенности С.И.С. не оспаривал вину В.Е.А. в произошедшем ДТП.
В силу ст.1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1 п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причинного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Право собственности истца на автомобиль «Тойота ...» подтверждено свидетельством о регистрации, ПТС, карточкой учета автотранспорта.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Тойота ...» рег. знак НОМЕР причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 179771руб., стоимость услуг оценщика 4450руб., что подтверждается представленными истцом отчетом НОМЕР от ДАТА ООО «*», квитанцией от ДАТА.
С учетом изложенного, с ОАО «*» в пользу истицы подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах страховой суммы -120000 руб. с учетом лимита ответственности страховой компании.
В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения осуществляется в течение 30 дней со дня подачи заявления. В связи с тем, что ответчиком ОАО «*» страховое возмещение выплачено истцу не было, истец своевременно (ДАТА) обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения (что подтверждено соответствующим заявлением), доказательств обратного ответчиком не представлено; ответчик ОАО «*» (как следует из пояснений истца, материалов дела) до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА (поскольку истец просила взыскать неустойку за указанный период по ДАТА, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований), в размере: 120000руб. х 9% (ставка рефинансирования) : 75 х 144 (количество дней) = 20736 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – В.Е.А. Истица просила взыскать с ответчика В.Е.А. возмещение ущерба в сумме 55000руб., суд разрешает дело в пределах заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ОАО «*» подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба автомобиля в сумме 4450 руб., в счет возврата госпошлины 4014руб. 72коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Взыскать с ОАО «*» в пользу Г.И.Ю. возмещение ущерба в сумме 120000руб., неустойку в сумме 20736руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4450руб., в счет возврата госпошлины 4014руб.72коп., итого взыскать 149200руб. 72коп.
Взыскать с В.Е.А. в пользу Г.И.Ю. возмещение ущерба в сумме 55000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В. Белик