Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Б.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
БАНК обратилось в суд с иском к С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 585241руб. 41коп., из которых основной долг 360412руб. 03коп., проценты начисленные на основной долг 41845руб. 47коп., неустойка начисленная на просроченный основной долг 125167руб. 25коп., неустойка начисленная на просроченные проценты 57816руб. 66 коп., взыскании с каждого ответчика расходов по госпошлине в размере по 3017руб. 47коп., начислении процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДАТА в размере 17,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Требования обосновал тем, что ДАТА между БАНК и С.И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого С.И.В. получила кредит в сумме 500000руб. на неотложные нужды, с процентной ставкой 17,50% годовых сроком до ДАТА. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Б.О.В. и Д.Ю.С. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, нарушила сроки возврата платежей. Заемщику и поручителям было направлено письменное требование с указанием суммы задолженности, и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга. Однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца БАНК не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены; представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
Такой договор между банком и С.И.В. заключен ДАТА НОМЕР на сумму 500000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата ДАТА под 17,50 процентов годовых на сумму займа.
Указанную денежную сумму С.И.В. получила, что подтверждается представленным мемориальным ордером о получении суммы кредита.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из представленного кредитного договора от ДАТА видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА включительно (п.1.3). При этом С.И.В. была обязана ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга (п. 3 договора).
Из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета на С.И.В. видно, что заемщиком С.И.В. обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, она нарушила обязательства по возврату кредита, уплате процентов. В результате у нее образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам.
Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.4 договора и составляет 17,50% годовых, которые в соответствии договором должны начисляться ежемесячно.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик С.И.В. не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.819, 810 ГК РФ.
Исходя из лицевого счета, представленного истцом расчета задолженности на ДАТА, сумма основного долга составила 360412руб.03коп.
Сумма просроченных процентов по ставке 17,50% годовых на ДАТАсоставила 41845руб.47коп. Указанный размер процентов исчислен с учетом погашения сумм кредита, исходя из количества дней просрочки платежей, процентной ставки. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом. Размер процентов установлен сторонами в обязательстве. Истец имеет право требования процентов на сумму долга, определенных договором. Размер процентов по ДАТА составил 41845руб. 47коп. При этом проценты исходя из предусмотренного кредитным договором размера 17,50% годовых подлежат начислению с ДАТА по день фактической уплаты кредитору денежных средств, что не противоречит ст.809, ст.810 ГК РФ.
Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договоры поручительства банком заключены с Б.О.В., Д.Ю.С. ДАТА.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, заключенных с Б.О.В., Д.Ю.С., поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора от ДАТА НОМЕР в том же объеме, что и заемщик.
Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что заемщику было направлено требование с указанием суммы задолженности и предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты задолженности; поручителям направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности.
Требования истца основаны на ст.ст.309, 348, 809, 811 ГК РФ, условиях кредитного договора от ДАТА и обязательств, вытекающих из этого договора.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет 182983руб. 91коп., из которых неустойка, начисленная на просроченный основной долг 125167руб. 25коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты 57816руб. 66коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, учитывая что сумма предъявленной ко взысканию пени превышает сумму неуплаченных процентов, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.
Таким образом, сумма ко взысканию составит: 360412руб. 03коп. + 41845руб. 47коп. + 30000руб. = 432257руб. 50коп., а также подлежат начислению проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДАТА в размере 17,5% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ.
Указанная сумма задолженности взыскивается с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 7522руб. 56коп. в равных долях исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С. в пользу БАНК сумму основного долга 360412руб. 03коп., проценты начисленные на основной долг в сумме 41845руб. 47коп., неустойку в сумме 30000руб., итого взыскать 432257руб. 50коп.
Взыскать с С.И.В., Б.О.В., Д.Ю.С. в пользу БАНК в счет возврата госпошлины 7522руб. 56коп., в равных долях, по 2507руб. 52коп. с каждого ответчика.
Взыскание процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 17,5% годовых производить с ДАТА по день фактического погашения основного долга.
Копию решения направить ответчикам.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В.